Решение № 2-2088/2017 2-2088/2017~М-1996/2017 М-1996/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2088/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В..,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее ПАО «Запсибкомбанк») обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №ПП, согласно которому истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 500 000 рублей на потребительские нужды на срок по дата с установлением процентной ставки за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока 23% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 46% годовых. В соответствии с условиями договора кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Свои обязательства по договору кредитования банк выполнил в полном объеме, денежные средства, обусловленные договором, были выданы заемщику на основании расходного кассового ордера № от дата. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования был заключен договор поручительства с ФИО3 № от дата, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.

По состоянию на дата ответчиком не исполнены следующие обязательства по договору кредитования №

- с дата по дата допущена просрочка по уплате процентов в сумме 23056,37 руб.

- с дата по дата допущена просрочка по уплате кредита в сумме 21379,32 руб.

- с дата по дата допущена просрочка по уплате процентов в сумме 15671,53 руб.

- дата не возвращена в срок сумма кредита 21563,38 руб.

- дата не уплачены проценты за январь 2017 в сумме 16438,8 руб.

- дата не возвращена в срок сумма кредита 23558,36 руб.

- дата не уплачены проценты за февраль 2017 в сумме 15219,88 руб.

- дата не возвращена в срок сумма кредита 22522,27 руб.

- дата не уплачены проценты за март 2017 в сумме 17328,68 руб.

- дата не возвращена в срок сумма кредита 23437,05 руб.

- дата не уплачены проценты за апрель 2017 в сумме 17195,16 руб.

- дата не возвращена в срок сумма кредита 23428,04 руб.

- дата не уплачены проценты за май 2017 в сумме 18234,45 руб.

- дата не возвращена в срок сумма кредита 24299,43 руб.

- дата не уплачены проценты за июнь 2017 в сумме 18057,55 руб.

- дата не возвращена в срок сумма кредита 24368,66 руб.

- дата не уплачены проценты за июль 2017 в сумме 19175,07 руб.

- дата не возвращена в срок сумма кредита 24848,92 руб.

- дата не уплачены проценты за август 2017 в сумме 19655,33 руб.

- дата не возвращена в срок сумма кредита 25715,22 руб.

- дата не уплачены проценты за сентябрь 2017 в сумме 19473,34 руб.

- дата не возвращена в срок сумма кредита 25845,44 руб.

По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 1 224 626 руб. 78 коп.

В соответствии с п.4.2 договора кредитования банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов, возврату кредита.

Истец направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности по договору кредитования в срок до дата, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Руководствуясь ст.ст. 309, 323, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по договору кредитования №ПП от дата в его пользу в размере 1 224 626 руб. 78 коп., в том числе: основной долг в размере 831 799 руб. 16 коп.; проценты по ставке 23% годовых за период с дата по дата в размере 133 146 руб. 60 коп.; повышенные проценты по ставке 46% годовых за период с дата по дата в размере 40 857 руб. 20 коп.; неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с дата по дата в размере 218 823 руб. 82 коп. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 323 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 78, 81), направили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просят исключить ФИО3 из числа ответчиков, указывая на то, что пунктом 2.4 договора кредитования №ПП от дата исполнение обязательств ФИО2 определено без обеспечения в каком-либо виде (л.д. 83). Заявлениями в адрес суда просили отложить судебное заседание сначала в связи с неполучением копии искового материала (л.д. 88), затем в связи с болезнью, представили справки врача.

Вместе с тем, документы, подтверждающие, что имеющиеся у ответчиков заболевания препятствуют их участию в судебном заседании, суду не представили (представленные ответчиками справки таких сведений не содержат), о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены заблаговременно, имели возможность принять участие в деле лично или через представителя.

Как видно из материалов дела, копия искового материала вручена ответчику ФИО3 лично дата (л.д. 81), все процессуальные документы суда и ответы на обращения ответчиков своевременно направлялись в их адрес посредством электронной почты, по указанному ФИО2 адресу <данные изъяты>.

Ранее определением суда от дата ответчикам было отказано в удовлетворении их ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Последовательное заявление ответчиками ходатайств о передаче дела по подсудности, об отложении судебного заседания по различным причинам суд расценивает как злоупотребление ответчиками правом и попыткой затянуть производство по делу.

Учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав причины неявки ответчиков неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата между акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество (ныне ПАО «Запсибкомбанк») и ФИО2 был заключен договор кредитования №ПП, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 1 500 000 рублей сроком по дата.

Размер процентов за пользование кредитом в пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по день возврата кредита или его части, определяемых в п. 2.1 договора) составлял 23% годовых (п.3.1.1 договора кредитования).

Пунктом 3.1.2 договора кредитования предусмотрено начисление повышенных процентов – 46% годовых (повышенные проценты) в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования. Начисление повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в пункте 2.1 договора кредитования, а также в случае, предусмотренном в п. 2.3 и п. 4.2 договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата (л.д. 28).

Однако, ответчик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита и процентов. В этой связи процентная ставка за пользование кредитом в период с дата по дата составляла 23% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – с дата по дата – 46% годовых.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.4 договора кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета, основанного на условиях кредитного договор, проверенного судом и признанного правильным, следует, что по состоянию на дата задолженность ответчика по возврату кредита и процентов составляет 1 224 626 руб. 78 коп.

В соответствии с п.4.2 договора кредитования банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов, возврату кредита

Требование истца о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до дата ответчики не исполнили.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования был заключен договор поручительства с ФИО3 № от дата, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки (л.д. 22-23).

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель ФИО3 принимает на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком в полном объеме за неисполнение ФИО2 обязательств перед Банком, возникших из договора потребительского кредита № от дата.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком в полном объеме, в том числе: за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту), уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы, изложенные ответчиками в возражении, в котором они просят исключить ФИО3 из числа ответчиков, ссылаясь на то, что пунктом 2.4 договора кредитования № от дата исполнение обязательств ФИО2 определено без обеспечения в каком-либо виде. В данном случае эти доводы ответчиков основаны на правильном толковании условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиками не представлено, доводы искового заявления документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 224 626 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 323 руб. 14 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 361, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования №ПП от дата 1 224 626 руб. 78 коп., в том числе: основной долг в размере 831 799 руб. 16 коп.; проценты по ставке 23% годовых за период с дата по дата в размере 133 146 руб. 60 коп.; повышенные проценты по ставке 46% годовых за период с дата по дата в размере 40 857 руб. 20 коп.; неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с дата по дата в размере 218 823 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 323 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 года.

Судья Е.А. Миронова