Решение № 2-6011/2019 2-6011/2019~М-5878/2019 М-5878/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-6011/2019

К делу №2-6011/19

23RS0041-01-2019-007687-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2, к ООО «Строительная компания «Гарантия» о признании незаконными односторонних актов приема-передачи квартир, об обязании внести изменения в техническую и кадастровую документацию на квартиры, обязании подписать акт приема-передачи квартир, взыскании компенсации восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Гарантия» о признании незаконными односторонних актов приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в техническую и кадастровую документацию на квартиры, обязании подписать акт приема-передачи квартир, взыскании компенсации восстановительного ремонта, неустойки за просрочку сроков исполнения договора, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СК Гарантия» заключены договоры участия в долевом строительстве № и №. Предметом Договора долевого участия № являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства со следующими характеристиками: <данные изъяты> квартира, условный №, площадью (без учета лоджий) <данные изъяты> м. кв., с понижающим коэф. <данные изъяты> м.кв., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома. Цена квартиры в соответствии с п. 2.1 Договора долевого участия № составляет <данные изъяты> руб. Предметом Договора долевого участия № являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства со следующими характеристиками: смарт квартира, условный №, площадью (без учета лоджий) <данные изъяты> м. кв., с понижающим коэф. <данные изъяты> м. кв., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома. Цена квартиры в соответствии с п. 2.1 Договора долевого участия № составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1 Договоров долевого участия срок передачи Объекта долевого участия - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный срок исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление Застройщику о готовности принять квартиры, на осмотр которых ответчик пригласил только ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра истцами выявлены недостатки в качестве иных характеристиках квартир: искривленные стены, отсутствие розеток и выключателей, которые по договорам должны быть установлены, ненадлежащая работа окон (неплотное прилегание, расхлябанность креплений), несоответствие площадей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлены и зарегистрированы у Застройщика соответствующие заявления по каждой из квартир. При осмотре квартир присутствовал кадастровый инженер, который производил обмеры квартир. Кроме того, в период с 01.02.2019 г. по 10.02.2019 г. истцами написаны ряд заявлений о несогласии с площадью квартир, необходимости возврата денежных средств по результатам обмеров, устранению технических недостатков. Дополнительных извещений об устранении нарушений либо о необходимости осмотра и приемки квартир истцы не получали. ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику заявления об отказе в приемке квартир, мотивированные не устранением недостатков и более значительной разницей по площади, нежели указанной в актах приема-передачи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчику претензии об устранении выявленных недостатков, перерасчете сумм за уменьшение площади квартир и выплате неустойки за просрочку передачи квартир. Несмотря на наличие претензий ДД.ММ.ГГГГ ответчик почтой отправил истцам односторонние передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым площади квартир уменьшились: квартира № (договор №) уменьшилась на 0,3 кв.м. (сумма возврата 16 200,00 руб.), квартира № (договор №) уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. (сумма возврата 29 920,00 руб.). ДД.ММ.ГГГГ с целью более точного установления размеров квартир и выявления скрытых недостатков истцы обратились в ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края». При проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартиры не соответствуют строительным нормам и правилам, условиям договора долевого участия, ранее выявленные нарушения, указанные в смотровых актах, не устранены, а площадь квартиры по договору № уменьшились на 0,6 кв.м., по договору № уменьшилась на 1,4 кв.м. Таким образом, в силу п. 2.10 Договоров долевого участия Застройщик обязан вернуть нам 94 000,00 руб. (32 400,00 руб. за квартиру № (договор №); 61 600,00 руб. за квартиру № (договор №). ДД.ММ.ГГГГ истцами получены суммы компенсаций: 32 400,00 руб. за квартиру № и 61 600,00 руб. за квартиру №. Тем самым ответчик признал недостоверность сведений о площади квартир, заявляемых в актах приема-передачи и иных документах по передаче квартир. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 100 081,00 руб. (28 809,00 руб. за квартиру № (договор №); 71 272,00 руб. за квартиру № (договор №).

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО1 по доверенности, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, выслушав мнение истца, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключены Договоры участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно п. 3.1. Договора застройщик обязан передать Участнику Объект во 2-м полугодии 2018 года.

В соответствии с п. 3.2. Договора Застройщик уведомляет Участника не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней о завершении строительства Жилого дома и получения им разрешения на ввод в эксплуатацию, готовности к передаче Объекта, а также необходимости принятия Участником по Передаточному акту Объекта и о последствиях его бездействия, по почте заказным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении, либо вручается Участнику лично под расписку, по адресу Участника указанному в п. 10.3. настоящего договора. При изменении адреса Участника последний обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты такого изменения заказным письмом с уведомлением известить об этом застройщика. Все негативные последствия не уведомления Застройщика об изменении адреса несет Участник. Передача объекта долевого участия осуществляется по Акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами.

Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, то есть в пределах срока, предусмотренного обязательствами, установленными договором.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена массовая передача квартир участникам долевого строительства по актам приема-передачи с организацией праздника, о чём застройщиком были уведомлены все участники долевого строительства путем телефонных звонков и публикаций на сайте застройщика, во всех соцсетях и группах.

Подтверждением того, что истцы знали о передаче квартир ДД.ММ.ГГГГ является аудиозапись телефонного разговора сотрудника ООО СК Гарантия с истцом - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном телефонном разговоре истец говорит о том, что знает, что выдача ключей была ДД.ММ.ГГГГ, но не может приехать для принятия квартиры. В том же телефонном разговоре она подтверждает факт получения сообщения об окончании строительства.

Соответственно доводы истцов о том, что ответчик пригласил их на осмотр квартир только ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности.

Согласно п.4 ст. 8 214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Ответчик исходящими письмами от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истцов уведомления о завершении строительства Объекта и направил его заказными письмами с уведомлением.

Истец ФИО1 получила уведомление, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с идентификационным номером №.

Истец ФИО2 уклонилась от принятия данного почтового отправления, оно в течении месяца с 31 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года хранилось в почтовом отделении и далее было возвращено обратно в адрес отправителя оператором почтовой связи.

Так как истец ФИО1 продолжительное время не являлась для приемки квартиры, в её адрес дополнительно было выслано повторное уведомление телеграммой о необходимости прибытия для принятия полностью пригодной к проживанию квартиры №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушил ни сроки сдачи объекта в эксплуатации, ни сроков уведомления истца о завершении строительства.

Рассматривая доводы истцов о том, что при осмотре квартир были выявлены недостатки и они не были приняты по причине недостатков, не позволяющих его эксплуатацию, суд так же полагает их необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 7 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства, указанного в п. 3.1. Договора, направляет участнику долевого строительства заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, письменное уведомление о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором, о готовности объекта долевого строительства к передачи, о необходимости принятия объекта долевого строительства по Акту приема-передачи в соответствии с условием договора.

В соответствии ч. 5 ст. 8 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона, до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 ст. 7 Закона.

Таким образом, перенос срока передачи жилого помещения имел место быть, не вследствие задержки строительства или иных обстоятельств, а вследствие отказа истцов по причине наличия недостатков.

То есть право участника долевого строительства в данном случае подлежало защите в порядке, предусмотренном ст. 8 ч. 5 Закона №214-ФЗ, отсылающей его к ст. 7 о способах защиты прав в случае ненадлежащего качества объекта. Истец воспользовался своим правом и потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков строительства в установленный сторонами срок с момента осмотра жилого помещения, при этом в случае неисполнения застройщиком своих обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков, истец мог предъявить к ответчику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона №214-ФЗ.Так п. 3 ст. 7 214-ФЗ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона №214-ФЗ.

Ответственность Застройщика предусмотренная в ст. 6 в данных правоотношениях не применяется, так как по смыслу указанной статьи Застройщик несет ответственность в виде неустойки при наличии его вины, выразившейся в задержке строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости (п. 3 ст. 6 Закона).

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434, ГК РФ). Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу не допускаются, (ст. ст. 309, ЗЮГКРФ).

Участник долевого строительства не имеет права отказываться от принятия Объекта долевого строительства, за исключением случая несоответствия состояния Объекта долевого строительства условиям, изложенным в пункте 3.1 Договора, с учетом требований технических регламентов, СНиП, Проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества Объекта долевого строительства, или наличия иных недостатков Объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для использования по назначению. Признание непригодности Объекта долевого строительства для использования по назначению ввиду наличия в нем недостатков осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Истцами представлено заключение экспертизы, выполненное экспертом АЭКК ФИО5 А№, выводы которой гласят о том, что объекты долевого строительства - квартиры № и № не соответствуют строительным нормам и правилам и условиям договоров долевого участия и стоимость устранения выявленных недостатков составляет: по квартире № - 28 809 руб., по квартире № - 71 272 руб.

Однако, суд критически относится к выводам данного заключения, в связи со следующим:

Стены:

- СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» при отклонении поверхности стен от вертикали применен не верно, так эксперт указывает, что отклонение по вертикали составляет более 2мм на 1 кв.м., однако на самом деле СНиП звучит, что отклонение может быть не более 2мм на 1м, но не более 10мм на всю высоту помещения. СНиП применен экспертом неполно и, соответственно, неверно, что искажает картину характеристика недостатка, который согласно СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» отсутствует. Норма применена неправильно, фраза вырвана из контекста.

Дверные проемы:

- Эксперт в своем заключении применяет СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» отклонение по вертикали к дверным проемам, в то время как он применяется только к ровным поверхностям — стенам;

Подоконники:

- При простукивании подоконников слышатся характерные звуки пустот. ГОСТ 30971.5.1.6. В соответствии с данным ГОСТ материалы для устройства монтажных швов подбирают с учетом силовых эксплуатационных воздействий. И при использовании различных материалов возможны различные звуки при простукивании, при использовании монтажной пены возможен такой звук, это не может являться нарушением по данному ГОСТ.

Оконные и дверные блоки:

- Эксперт указывает в заключении, что створки оконного блока при открытии/закрытии издает звук, характерный трению. Ручки открывания створок расшатаны, не имеют плотной фиксации. Однако ГОСТ 30674.5.8.5, на который ссылается эксперт, звучит следующим образом: «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто»; ГОСТ 30674.5.8.6: «Конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах»; ГОСТ 30674.5.8.7: «Оконные приборы и крепежные детали должны отвечать требованиям ГОСТ 538 и иметь защитно-декоративное (или защитное) покрытие по ГОСТ 9.303. Оконные приборы должны выдерживать действие приложенных к ним нагрузок и усилий согласно ГОСТ 23166.» В настоящих ГОСТ, указанных в заключении эксперта, нет никаких указаний на звуки.

Более того, 01 и 04 марта 2019 года ответчиком были инициированы осмотры квартир 26 и 27 (номера данных квартир после составления технического паспорта и тех.плана БТИ - 454 и 455 соответственно) в составе комиссий с участием представителей застройщика, генерального подрядчика, подрядчика с производством видеофиксации технического состояния квартир. При осмотре квартир были произведены процессы отпирания и запирания всех оконных и дверных блоков, при которых не было никаких звуков трения и было установлено, что ручки открывания имеют плотную фиксацию, хорошо открываются и плотно закрываются. По результатам осмотров были сделаны выводы о соответствии технических характеристик квартир условиям договоров долевого участия.

Суд принимает во внимание доказательства, а именно: видеозаписи осмотров квартир № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии актов осмотра, видеозапись об установке глазка на двери в данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в судебное заседание представителем ответчика, подтверждающие тот факт, что техническое состояние квартир соответствовало договорам долевого участия, выполнены все необходимые работы, в том числе по устранению недостатков, которые были указаны истцами в претензиях — установлены розетки и выключатели, оконно-балконные блоки переустановлены и отрегулированы, установлен дверной глазок,

Несмотря на то, что в заключении эксперта отсутствует дата осмотра квартир экспертом с целью проведения экспертизы, но, судя по дате Договора на оказание услуг Заказчику - ДД.ММ.ГГГГ и дате составления заключения ДД.ММ.ГГГГ, данный осмотр не мог производиться ранее ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, недостатки, указанные в заключении эксперта не могли быть устранены на дату осмотра и фиксации состояния квартир в эти даты.

В результате неправильного применения экспертом в настоящем заключении ГОСТ и СНиП вызывает сомнение достоверность данного заключения, так как выводы эксперта не обоснованы и в целом неверны.

Таким образом, суд считает необходимым признать данное заключение необоснованным, вызывающим сомнение в правильности выводов и разрешить дело по существу на основании других доказательств.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих принять объект долевого строительства по вине ответчика, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в силу п. 2 ст. 6 214-ФЗ не имеется.

Таким образом, условия договора относительно срока завершения строительства и передачи истцу нежилого помещения ответчиком были выполнены, поскольку по состоянию на 2-е полугодие 2018 г. жилое помещение было построено, истцы в установленный срок, надлежащим образом, были уведомлен о завершении строительства и ответчик готов был ее передать истцу.

В данном случае перенос срока передачи помещения имел место не вследствие задержки строительства и иных независящих от истца обстоятельств, а по причине сначала уклонения истцов от принятия квартир, а в дальнейшем отказа от подписания акта приема-передачи ввиду выявленных недостатков, которые, хотя и имели место, но были незначительными и не препятствовали использованию помещения по назначению.

В соответствии с ч.б. ст.8 214 ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В связи с уклонением истцов от приемки Объектов долевого строительства ответчик воспользовался своим правом и Объекты долевого строительства были переданы истцам по односторонним актам. В момент составления односторонних актов, как уже было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты осмотра состояния квартир в присутствии представителей ООО «СК Гарантия», генерального подрядчика и подрядчика с производством видеофиксации состояния квартиры, в которых ясно видно, что розетки и выключатели установлены, все оконные и дверные блоки отлично функционируют, открываются, плотно закрываются, зафиксированы, ровные и в целом установлено, что квартира в надлежащем состоянии, в соответствии с условиями договоров долевого участия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы были уведомлены об окончании строительства и необходимости принятия квартир должным образом и в установленные законом сроки, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными односторонних актов приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, обязании подписать акт приема-передачи квартир, взыскании компенсации восстановительного ремонта, неустойки за просрочку сроков исполнения договора, не имеется.

Рассматривая требования истцов в части установления разницы площади квартир и взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Как установлено, ответчик заключил договор с государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» на выполнение работ по технической инвентаризации, изготовлению технического плана, координированию объекта недвижимости по Объекту строительства.

В ходе изготовления технического плана помещений кадастровым инженером было выявлено, что квартиры оказались по площади меньше, чем в договоре долевого участия. Истцам были выплачены денежные средства в связи с уменьшением площади, ФИО1 29 920,00 руб., ФИО2 16 200,00 руб.

По претензиям истцов ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в их адрес были перечислены средства, ФИО1 в размере 31 680,00 руб., ФИО2 в размере 16 200,00 руб. соответственно, ответчик произвел попытку урегулировать мирным путем претензии истцов, что подтверждается актами сверки с контрагентами-истцами по договору долевого участия.

Истцами и представителем по доверенности от истца ФИО1 были даны письменные Обязательства не подавать иски в суд о взыскании неустоек по срокам строительства и недостаткам Объекта долевого строительства при соблюдении условий перечисления денежных средств и установки выключателей и розеток и переустановке оконно-балконного блока. Ответчик свои обязательства по перечислению денежных средств и установке выключателей и розеток и переустановке оконно-балконного блока выполнил, однако истцы не сдержали своих обязательств.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что обязать ответчика внести в техническую и кадастровую документацию сведения о фактической площади квартир, технически невозможно, замеры и изготовление технического плана и паспорта является обязанностью государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», которое исполнило свою обязанность по замерам и изготовлению данной документации по договору в полном объеме.

Так как заключение эксперта вызывает сомнение в правильности выводов, доводы о значительном дополнительном уменьшении площади объектов долевого участия также вызывают сомнения и могут быть опровергнуты только специалистами в данной области - кадастровыми инженерами.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1,, ФИО2, к ООО «Строительная компания «Гарантия» о признании незаконными односторонних актов приема-передачи квартир, об обязании внести изменения в техническую и кадастровую документацию на квартиры, обязании подписать акт приема-передачи квартир, взыскании компенсации восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: