Решение № 2-7460/2017 2-7460/2017~М-7363/2017 М-7363/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-7460/2017

Дело № 2-6975/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в соответствие с решением Кировского районного суда г.Саратова от 19.04.2016 года по гражданскому делу № 2-2935/2016 г. за ФИО1 признано имущественное право требования передачи в собственность 1 комнатной квартиры № 23, расположенной на 4 этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Согласно п.5 договора уступки права требования № 149 от 27.05.2008 года, заключенного с ООО СК «Билдер», сдача в эксплуатацию жилого дома должна быть осуществлена в 1 квартале 2009 года. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.

Поскольку квартира истцу не передана, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 10.07.2015 г. по 09.07.2016 г. в размере 500000 рублей, штраф в размере 50 %, также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 10.07.2016 г. по 09.07.2017 г. в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица - ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» - ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, однако, в случае удовлетворения требований, просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что согласно п.5 договора уступки права требования № 149 от 27.05.2008 года, заключенного с ООО СК «Билдер», сдача в эксплуатацию жилого дома должна быть осуществлена в 1 квартале 2009 года. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.

Ранее истец обратилась в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о признании имущественного права требования передачи в собственность однокомнатной квартиры строительный № 23.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.04.2016 г. требования истца в этой части были удовлетворены, за ФИО1 признано имущественное право требования передачи в собственность 1-комнатной квартиры строительный № 23.

В соответствии с ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Никем не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дом по адресу: <...>, до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Учитывая, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от Училища, был заключен до выдачи разрешения на строительство, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.

Размер неустойки за период с 10.07.2015 года по 09.07.2016 года, приведенный истцом в исковом заявлении, составляет в размере 500 000 рублей.

Принимая во внимание указанные выше нормы закона, суд учитывает период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.07.2015 года по 09.07.2016 года в размере 70 000 рублей, находя данную неустойку разумной и справедливой.

Также суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 10.07.2016 года по 09.07.2017 года в размере 70 000 рублей, находя данную неустойку разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 35000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 35000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за период с 10.07.2015 года по 09.07.2016 года в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего – 110 000 рублей.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку за период с 10.07.2016 года по 09.07.2017 года в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего – 110 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья