Решение № 2-1117/2024 2-118/2025 2-118/2025(2-1117/2024;)~М-1075/2024 М-1075/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1117/2024

Дело № 2-118/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Томское отделение № обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском Т.Н., М.С, о взыскании за счет наследственного имущества С.А, задолженности по эмиссионному контракту № Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 65625 рублей 52 копеек, в том числе просроченный основной долг – 49904 рубля 89 копеек, просроченные проценты – 15311 рублей 86 копеек, неустойка – 408 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению С.А, от Д.М.Г. ему была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России», заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Кредит был предоставлен под 23,9%. С.А, был получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», что подтверждено собственноручной подписью ответчика. Согласно п. 4 Заявления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и тарифами банка С.А, ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. В соответствии с п. 2 Условий обязательный платеж эта сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет кары до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга, плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка. В соответствии с п. 2 Условий общая задолженность на дату отчета это задолженность держателя перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 65025,52 руб. Заемщик С.А,, Д.М.Г. года рождения, умер Д.М.Г.. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. ФИО2 открыто наследственное дело №.

Определением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. произведена замена ответчиков М.С,, Т.Н. на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, представив письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что действительно вступил в наследство к имуществу умершего отца С.А,, фактически проживает по адресу: <адрес>, в наследство вошла доля в праве собственности на указанную квартиру, где находится, зарегистрированный на С.А, мотоцикл ему не известно.

На основании с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. С.А, обратилась в Сбербанк России с заявлением, в котором просил выпустить и выдать кредитную карту Сбербанк (MasterCard Credit Momentum ТП-3Л) с лимитом кредита 50 000 рублей, что подтверждается самим заявлением, номер эмиссионного контракта №.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласованных и подписанных ПАО Сбербанк и С.А, Д.М.Г., С.А,АП. предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50000 рублей, с возможностью его увеличения по инициативе банка, с процентной ставкой 23,9% годовых.

Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.6 индивидуальных условий). Дата отчета – 14 число месяца.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12 индивидуальных условий).

Подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, С.А, подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт, тарифами банка и обязался их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства, выдав С.А, кредитную карту №, с номером счета №.

Согласно п.5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В п.5.6 Условий выпуска закреплено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2 Условий).

Факт предоставления истцом кредитной карты и осуществление её кредитования, а также пользование ею С.А,, начиная с Д.М.Г., подтверждается сведениями по движению основного долга, процентов по кредитной карте, и не оспорено в ходе рассмотрения дела стороной ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В результате невнесения в установленные сроки платежей в счёт погашения кредита, по состоянию на Д.М.Г. по эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере 65625 рублей 52 копеек, в том числе просроченные проценты – 15311 рублей 86 копеек, просроченный основной долг – 49904 рубля 89 копеек, неустойка – 408 рублей 77 копеек.

Д.М.Г. заемщик С.А, умер, что подтверждается сведениями Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от Д.М.Г..

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрена обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и право кредиторов наследодателя по предъявлению требований к принявшим наследство наследникам.

П.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с информацией нотариуса нотариального округа <адрес> Т.В. от Д.М.Г. в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу С.А,, Д.М.Г. года рождения, умершего Д.М.Г..

Согласно заявлению, поданного нотариусу нотариального округа <адрес> Т.В., Д.М.Г. ФИО1 уведомил нотариуса о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти С.А,, Д.М.Г. года рождения, умершего Д.М.Г., в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

М.С,, дочь наследодателя, отказалась от причитающегося ей наследства после смерти отца С.А,, умершего Д.М.Г..

По сведениям ЕГРН, С.А,, на дату смерти Д.М.Г., принадлежала на праве собственности 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 434743,82 руб. Кроме того, собственником 1/10 в праве собственности на указанную квартиру значится ответчик С.А,

По сведениям ОМВД России по <адрес>, на С.А,, на дату смерти Д.М.Г., был зарегистрирован мотоцикл №, с государственным регистрационным знаком 0797ТОВ

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от Д.М.Г. рыночная стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на Д.М.Г. составляет 65000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от Д.М.Г. рыночная стоимость мотоцикла №, по состоянию на Д.М.Г. составляет 40000 рублей

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежавшего С.А, на момент смерти, составляла 105000 рублей 00 копеек (стоимость 1/10 доли в праве собственности на квартиру, стоимость мотоцикла).

Заключения ответчиками не оспорены, доказательств иной стоимости наследственного имущества в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Данные заключения приняты судом в качестве доказательств, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиками данный расчёт не оспорен. Доказательств внесения в счет исполнения обязательств по кредитному договору иных сумм, помимо указанных в расчете задолженности, представлено не было.

Стоимость приятого ответчиками имущества (105000 рублей) не превышает размер задолженности по эмиссионному контракту № от Д.М.Г..

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска согласно платежному от Д.М.Г. № поручению в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по эмиссионному контракту № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 65625 рублей 52 копеек, в том числе 49904 рубля 89 копеек - просроченный основной долг, 15311 рублей 86 копеек - просроченные проценты, 408 рублей 77 копеек - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 69625 (шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г.

Судья:А.М. Потапов