Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-374/2020

Мотивированное
решение изготовлено

10.07.2020г.

УИД 76RS0004-01-2020-000327-77

Дело № 2-374/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 03 июля 2018 года в 22 ч. 40 мин. на 333 км (332 км + 300м) ФАД М-8 «Холмогоры» в границах перекрестка ФАД М-8 «Холмогоры» - автодорога Данилов-Шаготь произошло ДТП с участием автомобиля ВОЛЬВО FH TRUCK 4X4 г/н №, принадлежащего ФИО1 и мотоциклом KN200 VR-1, без регистрационного знака, под управлением ФИО2.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель мотоцикла ФИО2

В связи с тем, что в результате данного ДТП пассажиру мотоцикла был причинен тяжкий вред здоровью, в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Ответчик свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В соответствии с постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 09 января 2020 года по делу № 1-2/2020, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК ПФ, прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке, установленном законодательством РФ, застрахована не была.

Согласно экспертному заключению №. 014 от 05.03.2020 г. эксперта-техника ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 319 600,00 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 5000,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 319600, руб., расходы на проведение экспертизы – 5000, 00 руб., расходов связанных с оплатой услуг представителя - 15000,00 руб. а также госпошлину в размере 6396,00 руб.,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что вина ответчика установлена решением Даниловского районного суда. Уголовное дело прекращено, за примирением сторон. Вину ответчик признал. На основании экспертного заключения сумма причиненного ущерба составила 319600 рублей. Просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что до конца года по возможности возместит сумму причиненного ущерба.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 03.07.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Вольво FH TRUCK 4X4 г/н № были причинены механические повреждения.

Собственников автомашины Вольво FH TRUCK 4X4 г/н № является ФИО1 (Люю11/12)

Виновником ДТП является водитель мотоцикла ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке, установленном законодательством РФ, не застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независящему оценщику, согласно экспертного заключения №014 от 05.03.2020г стоимость восстановительного ремонта автомашины ВОЛЬВО FH TRUCK 4X4 г/н №35 составила 319600, 00 руб. Стоимость оценки составляет 5000 руб. (Л.д.16,18/33).

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены вступившим в законную силу постановлением Даниловского районного суда ЯО о прекращении уголовного дела от 09.01.2020г в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы права и принимая во внимание экспертное заключение ИП ФИО3 №014 от 05.03.2020г, суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения ущерба составляет 319 600,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает, что сумма не соразмерна и должна быть уменьшена до 10000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 319 600,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000,00 руб., расходы по оплате экспертизы – 5000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6396,00 руб., а всего 340 996,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.Ю.Грачева