Решение № 2А-4407/2025 2А-4407/2025~М-4134/2025 М-4134/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-4407/2025

Дело № 2а-4407/2025

73RS0001-01-2025-006734-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Казначеевой М.А.

при секретаре Платовой А.А.,

с участием представителя административного ответчика УВМД России по Ульяновской области ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2, заинтересованных лиц ИП ФИО3, врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО4, врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, восстановлении действия патента,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – УВМД России по Ульяновской области) о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, восстановлении действия патента.

В обоснование требований указал, что он является гражданином Республики Узбекистан.

На основании миграционной карты серия № с 06.04.2025 находится на территории российской Федерации на законных основаниях, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место работы (заключен трудовой договор с ИП ФИО3 от 05.05.2025), регулярно оплачивает налоги и государственную пошлину.

Трудовую деятельность осуществляет в г.Ульяновске на основании патента №, выданного УМВД России по Ульяновской области. Вид трудовой деятельности: строитель зданий.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» он ежемесячно оплачивает патент. Трудовую деятельность осуществляет на законных основаниях, без каких-либо нарушений миграционного законодательства.

В его адрес в октябре 2025 года поступило уведомление УМВД России по Ульяновской области об аннулировании ранее выданного ему патента №, в связи с тем, что он не направил уведомление в течение двух месяцев со дня выдачи патента. На его взгляд, данное решение нарушает его права, как иностранного гражданина. Данное уведомление было направлено им в адрес УМВД, однако подтверждение этому у него отсутствует. Предполагается, что по техническим причинам оно не дошло до адресата.

Просит признать решение УМВД России по Ульяновской области об аннулировании патента от 16.09.2025 незаконным и отменить; восстановить действие патента № по профессии: строитель зданий, выданного УМВД России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что невыполнение обязанности о направлении уведомления о трудоустройстве иностранным гражданином ФИО2 является основанием для отказа ему в выдаче патента или его переоформления, а также аннулирования ранее выданного патента. Не оспаривала факт получения данного уведомления от работодателя административного истца – ИП ФИО3, пояснив, что законодателем данная обязанность возложена на самого иностранного гражданина, и невыполнение данной обязанности порывает авторитет закона. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции УМВ УМВД России по Ульяновской области ФИО4, врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные заинтересованные лица извещены, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Положения ст. 62 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

17.04.2025 УМВД России по Ульяновской области выдало ФИО2 патент серии № для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации по виду трудовой деятельности – строитель зданий.

05.05.2025 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен трудовой договор №, о чем последним было направлено в УВМ УМВД России по ульяновской области уведомление посредством портала Госуслуг.

Согласно ответу врио начальника УВМ УМВД России по ульяновской области на запрос суда 05.05.2025 в УВМ УМВД России по ульяновской области посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг от ИП ФИО3 поступало уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 по патенту серии №, выданному 17.04.2025, сроком действия до 17.11.2025, по профессии «строитель зданий». Лично от ФИО2 уведомлений не поступало.

В связи с тем, что в течение двух месяцев со дня выдачи патента административный истец ФИО2 не предоставил копию гражданско-правового либо трудового договора, 16.09.2025 Врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено решение об аннулировании ФИО2 патента на осуществление трудовой деятельности, о чем ему направлено уведомление от 17.09.2025.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с частью 7 статьи 13.3 названного Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, если данный иностранный гражданин не предоставил в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В целях реализации Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приказом МВД России от 05.10.2020 № 695 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695, заявителями являются законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет.

Согласно пункту 21.6 названного Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является, в том числе аннулирование патента.

Таким образом, УВМ УМВД России по Ульяновской области является органом, уполномоченным от имени государства решать вопрос аннулирования иностранному гражданину патента, и сотрудниками УМВД России по Ульяновской области решение об аннулировании патента ФИО2 вынесено в пределах предоставленных полномочий, на основании требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115.

Следует отметить, что основания для аннулирования иностранному гражданину патента выражены в законе в императивной форме, не допускающей какого - либо усмотрения со стороны подразделений по вопросам миграции МВД России. Законом установлено прямое указание на действия по аннулированию патента иностранному гражданину в случае, если данный иностранный гражданин в течение двух месяцев с момента выдачи патента не представил копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств административного дела, суд считает возможным удовлетворить административный иск, признать оспариваемое решение незаконным и отменить в судебном порядке решение УМВД России по Ульяновской области от 16.09.2025 об аннулировании патента серии №, выданного гражданину Республики Узбекистан ФИО2 с восстановлением действия указанного патента.

При рассмотрении дела суд исходит из всей совокупности обстоятельств дела, в том числе и факта своевременного направления работодателем административного истца ИП ФИО3 в УМВД России по Ульяновской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» изложена правовая позиция, согласно которой Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В данном случае решение УМВД России по Ульяновской области от 16.09.2025 об аннулировании патента серии №, выданного гражданину Республики Узбекистан ФИО2 нельзя признать соразмерным допущенному административным истцом нарушению миграционного законодательства, отвечающим преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами.

Оспариваемое решение об аннулировании патента не соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, как препятствующее реализации права административного истца на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возлагает на него чрезмерные ограничения в связи с допущенным им нарушением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области № № об аннулировании патента серии №, выданного гражданину Республики Узбекистан ФИО2.

Восстановить действие патента серии №, выданного гражданину Республики Узбекистан ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 26.12.2025.