Решение № 2-817/2018 2-817/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-817/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2018 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований банк указал, что решением Октябрьского районного суда Адрес по делу № с ФИО2 взысканы задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере 2 980 860 рублей 91 копейки по состоянию на Дата, государственная пошлина в размере 29 328 рублей 34 копеек, обращено взыскание на залог -4-комнатную квартиру, общей площадью 72,8 кв.м., в т.ч. жилой 47 кв.м., расположенную по адресу: Адрес. По состоянию на Дата задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем проценты и пени начисляются на остаток задолженности. В настоящее время сумма задолженности за период с Дата по Дата составляет 2 329 862 рубля, в том числе проценты за просроченный кредит 508 723 рубля 20 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 1 549 382 рубля 24 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов 271 756 рублей 56 копеек. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по процентам и пени по кредитному договору № ........ от Дата в размере 2 329 862 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 849 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, указав, что по итогам несостоявшихся торгов банк принял квартиру себе за стоимость ниже оценочной, которая покрывает все издержки банка. Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежной суммы, следовательно сторонами договор расторгнут. Удовлетворение исковых требований повлияет на финансовое положение ответчика. Расчет требований не оспаривали, размер пени считали завышенным.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

По данным ЕГРЮЛ Дата наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которое также Дата было изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № ........ от Дата, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ФИО5 ФИО2 (заемщики), созаемщикам банк предоставил кредит в виде денежных средств в сумме 3 600 000 рублей под 12 % годовых сроком на 192 месяца. Созаемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит был предоставлен на строительство жилого дома. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиками ежемесячными аннуитентными платежами, кроме первого и последнего в последний рабочий день каждого календарного месяца (раздел 3 кредитного договора). В случае неисполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов на сумму кредита кредитор вправе требовать, а созаемщики обязаны уплатить пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.5.3, 5.4 кредитного договора). При наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждое нарушение незначительно (не продолжительно по сроку) кредитор вправе требовать от созаемщиков полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки (п.4.4.1 кредитного договора). Из обстоятельств дела следует, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждено ответчиком в судебном заседании. Дата истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы долга, образовавшегося на Дата в размере 2 912 625,25 рублей по кредитному договору в срок не позднее Дата. Однако, обязанности по возврату долга ответчиком не исполнены. Решением Арбитражного суда Адрес от Дата ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6 Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 3 025 667,77 рублей, из которых 2 732 596,54 рублей основной долг; 238 264,37 рублей проценты за пользование кредитом; 24 455,77 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 30 351,08 рублей пени за несвоевременную уплату процентов. В обеспечение обязательств по кредитному договору между «НОМОС-БАНК» и ФИО2 Дата заключен договор ипотеки № №. По условиям договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО5 и ФИО2, возникших из кредитного договора, залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог недвижимое имущество: 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес108, принадлежащую на праве собственности ФИО2, о чем была составлена закладная. Согласно условиям договора ипотеки, стороны определили рыночную стоимость предмета ипотеки на основании отчета об оценке, составленного ООО «Сибирский независимый центр оценки», в размере 4 598 000 рублей. Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взысканы задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере 2 980 860 рублей 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 328 рублей 34 копеек, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: Адрес, с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 4 598 000 рублей.

Решение суда в настоящее время не исполнено, квартира передана взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по цене в размере 3 448 500 рублей, в связи с признанием торгов по продаже квартиры не состоявшимися.

Сумма задолженности по кредитному договору № № от Дата ответчиком не погашена, за период с Дата по Дата размер задолженности составляет 2 329 862 рубля, в том числе проценты за просроченный кредит 508 723 рубля 20 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 1 549 382 рубля 24 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов 271 756 рублей 56 копеек.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора, изменения или дополнения в который не вносились.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Решение суда о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на Дата, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после Дата, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и п.4 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

При неисполнении должником требований о возврате кредита, банк, предъявив исковое требование в суд о досрочном взыскании задолженности, не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком не был расторгнут, на что указали стороны в судебном заседании, а решение суда о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме не было исполнено, суд находит обоснованными требования банка о взыскании с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором.

Доводы ответчика о переходе заложенного имущества в собственность истца не могут служить основанием для расторжения кредитного договора. Обращение взыскание на заложенное имущество, является правом кредитора и не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее должника от исполнения обязательств, предусмотренных договором. На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены.

Суд, проверив, принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом решения суда от Дата, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из сумм просроченного денежного обязательства, просроченных процентов, периода просрочки исполнения обязательства, считает, что заявленные истцом ко взысканию суммы пени несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагает возможным снизить пени за несвоевременную уплату основного долга до 100 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов до 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 618 723 рубля 20 копеек (проценты за просроченный кредит 508 723 рубля 20 копеек + пени за несвоевременную уплату основного долга 100 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 10 000 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 849 рублей (платежное поручение № от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по процентам и пени по кредитному договору <***> от Дата за период с Дата по Дата в размере 618 723 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 849 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требования о взыскании пени в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата.

Судья Я.В. Островских

........

........

........

........

........