Решение № 2-44/2017 2-44/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-44/2017

Дело № 2-44/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 22 марта 2017 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-44/2017, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту - Банк), в котором истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между нею и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по которому она исправно оплачивает кредит без просрочек, однако на сегодняшний день размер ее ежемесячного дохода не позволяет далее в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по кредиту.

Обратившись в Банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки, положительного ответа не получила.

В настоящее время не намерена отказываться от исполнения обязательств по уплате кредита, а намерена только расторгнуть кредитный договор на будущее, так как при расторжении кредитного договора прекращаются обязательства на будущее и у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств, что в силу статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения кредитного договора.

Оказываемая Банком услуга по предоставлению кредита является финансовой услугой, отношения между истцом и Банком регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду чего истец вправе обратиться за защитой своих прав в районный суд по месту своего жительства и в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины (листы дела 4-7).

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала, пояснив при этом, что в настоящее время существенно изменилось ее материальное положение, узнав о ее беременности, работодатель прекратил с ней трудовые правоотношения, в настоящее время беременна, в связи с чем ее никто не берет на работу, устроиться нигде не может. О том, что таким образом может измениться ее материальное положение, при заключении кредитного договора не знала и не могла об этом предположить. Кредит брала для того, чтобы погасить задолженность по ранее взятым кредитам, так как в связи со снижением работодателем заработной платы оказалась неспособной выплачивать предыдущие кредиты. В настоящее время не отказывается платить кредит, при наличии денег возобновит погашение задолженности. Изменение ее материального положения является существенным обстоятельством, которое влечет за собой расторжение кредитного договора. Как ей, так и ее родителям, от Банка постоянно поступают угрозы.

Представитель ответчика - Акционерного общества «Альфа-Банк», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается результатами поиска по Внутрироссийскому почтовому идентификатору (лист дела 19) отчетом об отправке копии искового заявления и определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству посредством факсимильной связи (лист дела 15), в судебное заседание не явился, об обязательном участии в деле не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчика, а также учитывая, что представитель ответчика об обязательном участии в рассмотрении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Огласив исковое заявление, заслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении кредитного договора.

В соответствие с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом в силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла выше приведенных норм о договоре займа следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Изменение материального положения истца само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть данного обстоятельства, в связи с чем изменение материального положения ответчика само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения или расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседание, в настоящее время истцом обязательства по погашению кредитного договора в полном объеме не исполнены, согласно представленного истцом кредитного соглашения и Графика платежей к нему, срок исполнения обязательств по нему истекает ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время долг Банку не возвращен, ввиду чего суд не находит оснований и для прекращения в настоящее время начисления процентов по выше указанному кредитному договору.

Требование истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлено на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

В ходе судебного разбирательства истец не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, хотя на это указывалось в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, копию которого истец получила (лист дела 18).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, ввиду чего исковые требования ФИО1 к Банку подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. Доводы истца о том, что изменение ее материального положения, беременность и отсутствие работы являются существенными обстоятельствами, влекущими расторжение кредитного договора, суд находит несостоятельными, так как при заключении кредитного договора истец мог предвидеть данные обстоятельства. Более того, в судебном заседание истец сама пояснила, что и при погашении предыдущих кредитов возникала задолженность по их оплате в связи со снижением ее ежемесячного заработка, в связи с чем и при заключении нового кредитного договора могла и должна была предвидеть изменение своего материального положения.

В связи с тем, что истцу полностью отказывается в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в виде оплаты истцом юридических услуг взысканию с Банка не подлежат.

Не смотря на то, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, государственная пошлина с ФИО1 взысканию не подлежит, ввиду того, что ею заявлены требования о защите прав потребителей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца с даты его вынесения путем подачи жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева