Определение № 2-713/2017 2-713/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-713/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» мая 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием представителя истца Потаповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Иваново

«22» мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы следующим.

Истец с 1992 года является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

29.07.1995 года он вступил в зарегистрированный брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4, являющаяся ответчиком по делу. Семья фактически проживала в двухкомнатной квартире супруги истца по адресу: <адрес>. По просьбе супруги истец зарегистрировал дочь в своей комнате по месту своей регистрации. В 1999 году брак был фактически прекращен. Супруга с дочерью остались проживать в двухкомнатной квартире, а истец – в комнате в коммунальной квартире. Ответчик в комнату не вселялась, ее вещей там не было, коммунальные услуги оплачивал истец из своих средств. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО2 С ответчиком он поддерживал отношения примерно до 2007 года. Она иногда приходила в гости, общалась с сыном второй супруги. Но затем прекратила общение с истцом. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в оплате расходов по содержанию комнаты, ее ремонту не участвует, членом семьи нанимателя не является, общего хозяйства с истцом не ведет. На имя ответчика приходят налоговые уведомления о налоге на имущество физических лиц, так как она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер, ущемляет права истца как нанимателя жилого помещения, а также проживающих с ним совместно членов его семьи, препятствует улучшению жилищных условий.

ФИО3 просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО3, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов представителю адвокату Потаповой А.А., действующей на основании доверенности (л.д.15).

Представитель истца адвокат Потапова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в полном объеме в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Кроме того, она просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в порядке Гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иваново, Муниципального казенного учреждения по управлению жилищным фондом Администрации г.Иваново о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке Главы 10 ГПК РФ. В материалы дела были представлены отзывы на исковое заявление, согласно которому Администрация города Иваново, МКУ по УЖФ оставляют принятие решения по делу на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.27-28, 29,30).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и используется истцом по договору социального найма.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд была зарегистрирована ответчик ФИО4

Как усматривается из справки МКУ МФЦ в г.Иванове от 19 мая 2017 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован только истец ФИО3 Ответчик ФИО4 в числе зарегистрированных в спорном помещении лиц не значится. Как пояснила представитель истца ФИО4 снялась с регистрационного учета 10 мая 2017 года.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что заявленное стороной истца ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика ФИО4 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Положения ст.ст.220-221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, были разъяснены и понятны.

При этом суд должен разрешить вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Положениями ч.1 ст.101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как было установлено в судебном заседании, отказ истца от иска был вызван добровольным удовлетворением ответчиком его требований после обращения в суд. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг оценщика относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст.98, 100 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Несение данного вида расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 40).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.88, 100, 101, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Воркуева О.В.