Решение № 2А-686/2018 2А-686/2018~М-521/2018 М-521/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-686/2018

Дело № 2а -686/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса 18 июня 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой В.Н., с участием:

административного ответчика судебного - пристава исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО1,

административного ответчика начальника отдела ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, начальнику отдела ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, УФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 и начальнику отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, в котором указало, что в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов 25 августа 2015 года предъявлен исполнительный документ, выданный 29 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 25130/15/53016-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выявление причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленном законом сроки в пользу взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ не направлено. Удержание денежных средств с пенсии не производится. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца. Считает, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникших по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 за сотрудником вверенного подразделения.

В связи с этим АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 10 сентября 2015 года по 21 мая 2018 года; в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, и не перечислении их в установленные законом сроки, в пользу взыскателя за период с 10 сентября 2015 года по 21 мая 2018 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 10 сентября 2015 года по 21 мая 2018 года, а также признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 7 июня 2018 года к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, исключив его из числа заинтересованных лиц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1 и старший пристав ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились указав, что неправомерного бездействия судебным приставом - исполнителем отдела не допущено. ФИО1 26 февраля 2018 года была принята на работу. 5 марта 2018 года ей было передано исполнительное производство № 25130/15/53016-ИП. В апреле 2018 года ФИО1 обновила запросы. С целью проверки имущественного положения должника выходила по месту его жительства, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 7 марта 2018 года. 4 июня 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление направлено в ГУ - УПФ РФ в <адрес>. Задолженность по исполнительному листу на 4 июня 2018 года составляла 37883 руб. 48 коп.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать, т.к. неправомерного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО4 будучи извещенная надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие при этом указав, что пенсию получает с января 2018 года, удержания производятся с марта 2018 года. До апреля 2017 года удержания производились с заработной платы, а потом она лично вносила денежные средства в ОСП.

Изучив материалы дела, исполнительное производство, заслушав участников процесса, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области находится исполнительное производство № 25130/15/53016-ИП, возбужденное 10 сентября 2015 года в отношении должника ФИО4 о взыскании с неё в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в общей сумме 67868 руб. 08 коп.

26 февраля 2018 года на основании приказа № ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области.

5 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято исполнительное производство № 25130/15/53016-ИП.

7 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника - ФИО4 с целью проверки её имущественного положения, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должника дома не было, оставлена повестка.

В апреле 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы о наличии у ФИО4 абонентских номеров, зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, расчетных счетов, сведений о получении дохода.

23 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 рассмотрено ходатайство взыскателя от 16 марта 2018 года, поступившее в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов 9 апреля 2018 года, о чем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

4 июня 2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление направлено в ГУ - УПФ РФ в <адрес>.

По состоянию на 4 июня 2018 года задолженность по исполнительному листу составляла 37883 руб. 48 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты и предпринимаются необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта в отношении ФИО4, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя по ознакомлению с материалами исполнительного производства в отношении ФИО4, получению информации о ходе исполнительного производства, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по предоставлению полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 179, 227 КАС РФ

решил:

Требования по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, начальнику отдела ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, УФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд, через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В.Дмитриева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.