Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-353/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2017 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 об истребовании денежных средств в порядке регресса.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, которая была приобретена в общую долевую собственность (в равных долях) между ним и ответчиком, договор купли- продажи от 27.01.2009г.

Выплаты по кредитному договору производились в полном объеме, по графику, без просроченных платежей. <данные изъяты>, его заработная плата стала ниже, чем на момент заключения договора. <данные изъяты>. В этот период, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. он единолично вносил платежи по кредитному договору в размере <данные изъяты>., но ввиду затруднительного материального положения, платежи были нерегулярны и в меньшей сумме чем предусматривалось графиком выплат по кредитному договору. На основании этих обстоятельств ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании кредитной задолженности с созаемщиков в размере <данные изъяты>. Также, до вынесения решения он единолично погасил задолженность в размере 57 000 руб. 11.03.2016г. суд вынес решение о взыскании кредитной задолженности в сумме 195 093, 88 руб. и оплате судебных расходов в сумме 5 720,94 руб. с отсрочкой платежа на один год. На судебные заседания ФИО2, как соответчик не являлась, платежи не производила.

20.10.2016г. решение суда было им исполнено, кредитный договор полностью погашен.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., в том числе регрессные требования <данные изъяты>. за период с апреля 2014г. по сентябрь 2015г., <данные изъяты>. частичного погашения в счет исполнения иска кредитора <данные изъяты>., исполнения решения суда по иску кредитора, <данные изъяты>. судебные издержки, понесенные по иску, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи судом извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55), не явилась. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3 (л.д. 71).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.02.2017г. (л.д. 48), в удовлетворении исковых требований возражал, поскольку фактически истцом заявлены требования о частичном разделе имущества нажитого в период брака, полагал невозможным рассмотрение настоящего спора <данные изъяты>. Заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления (л.д. 72-74).

Определением Междуреченского городского суда от 30.03.2017г. в принятии встречного искового заявления отказано, разъяснено право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (л.д. 75-77).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-58/16, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

По смыслу указанной нормы права, для признания долговым обязательством супругов необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2008г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 7-12).

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях солидарной ответственности (п. 1.1. договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору: поручительство, а также залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора).

Согласно Договора купли-продажи от 27.01.2009г., ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность, в равных долях каждому, квартиру № дома № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области (л.д. 14-16).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2009г., ФИО1 является собственником в общей долевой собственности, доля в праве ? на квартиру, расположенную по <адрес>. Иным участником общей долевой собственности является ФИО2, доля в праве ?. (л.д. 17).

09.10.2015г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, С., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>. ПАО «Сбербанк России» предоставлено в обоснование исковых требований расчет задолженности (л.д. 2-3, 9-10 дело 2-58/16).

В период рассмотрения гражданского дела № 2-58/16 истцом ПАО «Сбербанк России» дважды уменьшались исковые требования в связи с частичным погашением задолженности в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 118-119, 128-129 дело № 2-58/16).

Согласно решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.03.2016г., вступившего в законную силу 12.04.2016г., с ФИО2, ФИО1, С., Ш. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 195 093, 88 руб. и государственная пошлина в сумме 5 720, 94 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, определен способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты>. с предоставлением отсрочки реализации заложенного имущества на срок до 11.03.2017г. (л.д. 18, 133-141 дело № 2-58/16).

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за 20.10.2016г., выданного ПАО «Сбербанк», ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитная задолженность погашена полностью (л.д. 13).

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ. стороны в качестве созаемщиков в ОАО Сбербанк России получили кредит на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что расходование полученных денежных средств по кредитному договору были потрачены на нужды семьи, т.е. на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> которая приобретена истцом и ответчиком в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве между сторонами, следовательно, долговые обязательства по спорному кредитному договору являются совместными.

Платежи по кредитному договору с апреля 2014г. по сентябрь 2015г., а также в период рассмотрения гражданского дела № 2-58/16 и после вынесения решения Междуреченского городского суда от 11.03.2016г. произведены истцом ФИО1, о чем им представлены платежные документы (л.д. 62-70) и сторонами также не оспаривается.

<данные изъяты> (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось <данные изъяты>

Стороны не оспаривали, что с момента <данные изъяты>, общих денежных средств не имели, в погашении кредитных обязательств ответчик не участвовала.

В период (заявленный истцом) с апреля 2014г. по сентябрь 2015г. истцом ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 62-64).

В период рассмотрения гражданского дела № 2-58/16 и после вынесения решения Междуреченского городского суда от 11.03.2016г. истцом ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 65-70).

Суд считает необходимым отметить, что обязанность ФИО2 по возмещению половины доли расходов, понесенных ФИО1, возникла из совместного долга супругов по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 единолично погасил часть имеющейся перед ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, у него возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере 1/2 выплаченных денежных средств, что согласуется с положением п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Суд признает доказанным факт исполнения истцом ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и указанных положений ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ уплаченная истцом ФИО1 задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период апрель 2014г. - сентябрь 2015г., а также в период рассмотрения гражданского дела № и после вынесения решения Междуреченского городского суда от 11.03.2016г. в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> данная общая задолженность выплачена только за счет средств истца, в связи с чем на долю каждого из супругов от данной задолженности приходится по <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика ФИО3 о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований до <данные изъяты>, на законе не основаны. Положения ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела долгов при наличии такого спора.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 140 357, 41 руб.. При этом сумма в размере <данные изъяты>. истцом ФИО1 документально не подтверждена, в связи с чем не может быть взыскана с ответчика ФИО2

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 007 руб. 15 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> доли денежных средств, выплаченных ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 140 357 (сто сорок тысяч триста пятьдесят семь) руб. 41 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 007 (четыре тысячи семь) руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 года.

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб