Решение № 7.1-588/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 7.1-588/2017

Судья: Корнев В.А. Дело № 7.1- 588/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Белокалитвинского района Ростовской области ФИО1 на определение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2017 года о возврате заявления,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2017 года заявление защитника Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, поданное в порядке статей 30.13 и 30.17 КоАП РФ, на постановление начальника Белокалитвинского районного отдела УФССП по Ростовской области от 10 ноября 2016 года о привлечении Администрации Белокалитвинского района Ростовской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, возвращено заявителю без рассмотрения, ввиду того, что Белокалитвинский городской суд не правомочен рассматривать указанное заявление.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации Белокалитвинского района Ростовской области ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи от 16 мая 2017 года, ссылаясь на незаконность возврата заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, акты несудебных органов и должностных лиц, в том числе и по делам об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд первой инстанции, решение которого после вступления в законную силу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы в суд в установленном порядке (ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ), не могут пересматриваться в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба подлежит возвращению в случае, когда в ней обжалуются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст. 30.1 КоАП РФ).

Из текста жалобы, а также из определения судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2017 года не усматривается, что постановление начальника Белокалитвинского районного отдела УФССП по Ростовской области от 10 ноября 2016 было обжаловано заявителем в соответствующий районный суд в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ. В связи с чем, суд полагает, что заявителем были ошибочно указаны ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у судьи отсутствовали основания для возврата заявления по основаниям указанным в обжалуемом определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Белокалитвинского района Ростовской области направить в Белокалитвинский городской суд Ростовской области на стадию рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Судья: