Решение № 2-175/2017 2-175/2017(2-3078/2016;)~М-3485/2016 2-3078/2016 М-3485/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2017 г <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она вместе с супругом ФИО7 на праве общей совместной собственности без определения долей являлась собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, в связи с чем ей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли <адрес>. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности в целом на жилое помещение в установленном законом порядке не представляется возможным в виду произведенной в квартире реконструкцией без получения разрешения на её проведение в установленном законом порядке. При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода квартиры в эксплуатацию было отказано. В настоящее время получены положительное заключение о соответствии реконструкции санитарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние квартиры и её основных строительных конструкций.

В связи с указанным истец просила суд признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью-51,2 кв.м., жилой площадью-29,1 кв.м. в <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> утвержденными решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) на которую накладываются ограничения установленные СаНПиН №.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов), в связи с нахождением объекта в санитарной зоне кладбища по <адрес>, в которой объекты для проживания людей являются запрещенным видом использования недвижимости.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 вместе с супругом ФИО9 на праве общей совместной собственности без определения долей являлась собственником <адрес> общей площадью- 36,3 кв.м. в <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО10 умер. После смерти ФИО1 истцу как наследнику по закону первой очереди ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого помещения, время строительства основного камышитового объема здания ДД.ММ.ГГГГ которая заключилась в пристройке со стороны дворового фасада дополнительного строительного объема веранды (лит. а2), демонтаже одной внутренней печи и монтаже системы отопления АОГВ.

Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением выполненного специалистами ООО «АБ Форма».

При обращении истца в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществившая самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.

Из технического паспорта №, составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> произведена реконструкция без получения разрешения, общая площадь квартиры после реконструкции – 51,2 кв.м., жилая площадь – 29,1 кв.м. Подлежит сдаче в эксплуатацию <адрес> литер «А.

Техническим заключением ООО «АБ Форма» установлено, что основные строительные конструкции <адрес> жилом доме литер «Аа2» по <адрес>53 <адрес> находятся в работоспособном состоянии, что не угрожают жизни и здоровью граждан. Реконструкция квартиры не уменьшила существовавшую до неё пожарную безопасность здания.

Экспертным Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие реконструированной <адрес> требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции квартиры судом не установлено.

Строительство основного камышитового объема здания осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки <адрес> утвержденными решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, может использоваться без его приведения в соответствие с указанными Правилами.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> литер «Аа2» общей площадью-51,2 кв.м., жилой площадью-29,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов