Решение № 2-4061/2020 2-4061/2020~М-3895/2020 М-3895/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4061/2020

Дело № 2-№/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

с участием представителя ответчика П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском к В.А. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от Дата. в сумме 526 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 468 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 526 800 руб. на срок по Дата. включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производит с нарушением сроков и размера, установленных в графе возврат кредита. По состоянию на Дата. просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 526 800 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривает, денежные средства по кредитному договору получал, последний платеж ответчиком совершен в 2016 году, доказательств в подтверждение осуществления платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору не имеется. Учитывая, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность в связи с ухудшением здоровья, утратил статус индивидуального предпринимателя, что привело к невозможности осуществлять платежи по кредитному договору в виду тяжелого материального положения, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.2015г. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и В.А. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальных условий которого сумма кредита составляет 526 800 руб., срок действия кредита – Дата., процентная ставка - 22 % годовых, цель использования – потребительские нужды (п. 1-4, 11, 18, 19).

Заемщик производит погашение задолженности по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом в суммах и даты, определенные в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту (п. 6).

Согласно графику погашения задолженности по договору, являющимся приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет 18 200 руб. (л.д. 23-24).

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик в целях исполнения обязательств по договору согласился заключить договор банковского счета.

Согласно п. 17 индивидуальных условий банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Подписав индивидуальные условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил свое согласие со всеми общими условиями договора, установленными банком (п. 14).

Согласно п. 1 общих условий банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме, указанной в п. 1 индивидуальных условий кредитного договора, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 7.1 общих условий в случае нарушения сроков погашения задолженности и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии основания для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Банк обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, выдал заемщику денежные средства в сумме 526 800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата. (л.д. 27). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем Дата. банком в адрес В.А. направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д.28). Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на Дата. задолженность В.А. по кредитному договору № от Дата. составляет 526 800 руб. (сумма основного долга).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от Дата., выпиской из ЕГРЮЛ полное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»).

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО «СКБ-банк» (правопреемника ОАО «СКБ-банк») о взыскании с В.А. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора об уплате суммы основного долга, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, в связи с чем сумма кредита может быть взыскана с заемщика досрочно. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком возражений относительно суммы задолженности по основному долгу не представлено, факт заключения и условия кредитного договора не оспариваются, в нарушении положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Таким образом, с В.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата. в сумме 526 800 руб.

Доводы ответчика о материальном положении основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, так как действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае его тяжелого имущественного положения. При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации, при предоставлении соответствующих доказательств, при этом из буквального толкования ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации следует, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта может ставиться только после его вступления в законную силу.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 468 руб. по платежному поручению № от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 8 468 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с В.А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от Дата. в размере 526 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 468 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020г.