Решение № 2-852/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-852/2017

№2-852/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Резяповой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с последующим его уточнением к ответчику о компенсации материального и морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб.

-по ч. 1 ст. 127 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

Не менять место жительства (адрес: РБ, <адрес>), и не выезжать за пределы муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Не уходить из дома по адресу: РБ, <адрес> ночное время с 23.00 по 04.00 ч. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в дни, определенные специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1-отменить по вступлению приговора в законную силу.

Не согласившись с данными судебными актами, адвокатом Гилязовой Н.В. была подана апелляционная жалоба, государственным обвинителем было подано апелляционное представление.

Апелляционным определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отменено.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 127 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) отменен.

Истец ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 127 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 116 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), оправдан за отсутствием событий преступлений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменена. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Указанное преступление истец не совершал, в связи с привлечением к уголовной ответственности вынужден был ходить по полиции, прокуратуре, в суд. Нравственно страдал от унижения, поскольку были нарушены права истца, уважение к личной жизни и свободе, в результате незаконного уголовного преследования истец постоянно переживал.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а исковое заявление удовлетворить.

Представитель истца исковое заявление поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия, с учетом ранее предоставленного возражения на исковое заявление, согласно которому истцом не предоставлены доказательства моральных страданий, а так же несения расходов на услуги адвоката.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав стороны, помощника прокурора полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав стороны, помощника прокурора полагавшую, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции РФ).

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, среди прочих, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В соответствии с ч.1 ст. 1170 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Кодекса, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 1101 Кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб.

- по ч. 1 ст. 127 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

Не менять место жительства (адрес: РБ, <адрес>), и не выезжать за пределы муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Не уходить из дома по адресу: РБ, <адрес> ночное время с 23.00 по 04.00 ч. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в дни, определенные специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1-отменить по вступлению приговора в законную силу.

Далее судом установлено и сторонами по делу также не оспаривалось, что апелляционным приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменено.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 127 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) отменен.

Истец ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 127 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 116 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), оправдан за отсутствием событий преступлений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменена.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных материалами дела, истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность уголовного преследования, то есть нахождение истца в психотравмирующих для человека условиях.

Также суд учитывает характер и степень, понесенных истцом нравственных страданий, характер и объем обвинения, длительность уголовного преследования.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то есть взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения прав истца, его длительное незаконное уголовное преследование, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, что подтверждается предоставленными со стороны истца доказательствами, а именно оригиналами соответствующих документов.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в указанной части и взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. с учетом длительности спора, сложности, объема и характера оказанных юридических услуг, а также принципа разумности.

При этом заявленные истцом расходы о взыскании в его пользу расходов на нотариальное удостоверение доверенности на его представителя не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из доверенности, она имеет широкий круг полномочий, как представление интересов в суде, так и в различных государственных и иных органах, и не конкретизирована, что выдана для представления интересов истца по конкретному гражданскому делу.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Апелляционные жалобы, представления и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими: жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.