Определение № 33-6338/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 33-6338/2017

Судья Оплетина Е.С.

Дело № 33-6338/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Перми от 04 апреля 2017 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1, находящееся у нее и/или у других лиц в пределах суммы ** рубля ** копеек.

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** рублей ** копеек, заявив ходатайство о применении мер по обеспечению иска.

Суд заявление истца удовлетворил.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, указывая, что имущество, которое ей принадлежит – квартира, имеет кадастровую стоимость, которая значительно превышает сумму долга, при таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования о наложении ареста отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При постановлении обжалуемого определения, суд руководствовался статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой судья вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным решением суда.

Принятые обеспечительные меры, соответствуют предмету заявленных требований – взысканию денежной суммы. Доводы ответчика о значительном превышении стоимости имущества, на которое может быть наложен арест судебной коллегией отклонены. Так как на какое-либо определенное имущество арест не накладывался, арест наложен в пределах суммы иска, в связи с чем несоразмерности принятых мер заявленным требованиям не имеется.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Перми от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: