Решение № 2-214/2025 2-214/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-214/2025

Дело № 2-214/2025 Мотивированное
решение изготовлено 08.04.2025

УИД: 51RS0016-01-2025-000177-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обосновании требований указал, что 22.05.2024 между ним и ответчиком заключен договор № 28887003 купли-продажи домокомплекта модульного дома в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался в установленный договором срок передать в собственность комплект модульного дома, в комплекте с сопутствующими товарами и внутренней отделкой, a он (истец) обязуется оплатить и принять домокоплект в соответствии со спецификацией, которая является приложением к данному договору. Договором установлено, что оплата производится поэтапно.

17.06.2024 им внесена оплата в размере 2 387 520 рублей 00 копеек за домокомплект, фундамент и дополнительные услуги по договору купли-продажи домокомплекта модульного дома. 26.09.2024 перечислена оплата в размере 4 291 400 рублей 00 копеек, ответчику переведены денежные средства на общую сумму 6 678 920 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 7.1 передача домокомплекта осуществляется ответчиком в течение 86 рабочих дней после поступления полной оплаты.

Кроме того, согласно пункту 7.1.1. в случае наличия очереди на производстве, возможно изменение начала срока производства и даты сдачи домокомлекта. В этом случае стороны оформляют дополнительное соглашение о переносе даты.

При заключении договора ИП ФИО2 срок начала производства был определен 20.09.2024. В дальнейшем перенесен посредством уведомления по средствам мессенджера на середину ноября 2024 г. Однако, начало производства так и не было начато, при этом требование об оформлении дополнительного соглашения с указанием конкретной даты начала производства проигнорировано.

17.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора от 22.05.2024, в том числе с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, которая со стороны ответчика проигнорирована. При этом, во исполнение указанного договора ответчиком выполнены следующие работы: изготовлен фундамент стоимость 308 000 рублей 00 копеек, произведена обвязка уголком - 157 000 рублей 00 копеек; оборудован заезд на сумму 140 000 рублей 00 копеек, выполнена отсыпка пятна застройки - 167 940 рублей 00 копеек, на общую сумму 772 940 рублей 00 копеек. Просит расторгнуть договор № 28887003 от 22.05.2024, взыскать с ИП ФИО2 стоимость оплаченных работ по договору в размере 5 905 980 рублей 00 копеек, кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 50 342 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении иска настаивал, возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений на заявленные требования не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулирует Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2024 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 28887003, предметом которого является приобретение в собственность покупателя домокомплекта общей стоимостью 6 470 720 рублей, а также установка указанного дома стоимостью 279 000 рублей.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела документов усматривается, что указанный договор является смешанным договором, сочетающим в себе элементы договора купли-продажи, договора подряда на выполнение работ по изготовлению домокомплекта и договора поставки.

В соответствии с п. 6.1 договора покупатель осуществляет предоплату в сумме 598 800 рублей 00 копеек, что составляет 12% от общей стоимости домокомплекта, предусмотренной спецификацией не позднее 17 июня 2024 г. В случае не внесения предоплаты в течение 40 рабочих дней и/или в указанный настоящем пункте срок, договор подлежит расторжению, либо каждая из сторон в праве в одностороннем порядке отказаться от его исполнения без возмещения каких-либо расходов. Стоимость а также всех работ, перечисленных в договоре фиксируются на срок не более 40 рабочих дней с момента подписания договора сторонами, если иное не оговорено сторонами.

Оплата дополнительных работ и используемых дополнительных материалов в сумме 1 480 720 рублей 00 копеек осуществляется авансом не позднее двух рабочих дней после оплаты авансы согласно пункту 6.1. В случае если продавец выполнил дополнительные работы без предварительной оплаты, такие работы подлежат оплате не позднее 3-х рабочих дней с момента их выполнения (п. 6.1.1).

Пунктом 6.1.2 определено покупатель осуществляет предоплату в сумме 4 291 400 рублей 00 копеек, что составляет 86% от общей стоимости домокомплекта, предусмотренной спецификацией, не позднее 11 сентября 2024 г.

Окончательный расчет по настоящему договору, что составляет 99800 рублей 00 копеек, то есть 2% от стоимости домокомплекта осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней, с момента доставки модулей домокомплекта продавцом на участок покупателя и установки их на подготовленный продавцом фундамент, если иное не согласовано сторонами (6.3).

Пунктом 6.5 определено, что стоимость монтажа дома на земельном участие покупателя составляет 279 000 рублей 00 копеек.

На основании указанного договора у продавца возникла обязанность передать покупателю товар в течение 86 рабочих дней с момента начала производства, поступления предоплаты, согласования спецификации, а также после поступления полной суммы оплаты, в том числе указанной в п. 6.2 договора.

В соответствии с п. 7.1.1 в момент оплаты договора у Продавца возможно наличие очереди производства, что может повлечь за собой изменение начала срока производства. В этом случае стороны оформляют дополнительное соглашение о переносе даты начала производства, что влечет за собой изменение даты сдачи домокомлекта Продавцом Покупателю, но не влияет на срок самого производства. В случае внесений изменений покупателе в стандартную планировку домокомпленкта и формировании индивидуального планировочного решения, в том числе изменения в планах освещения, электрики, сантехники, расположение перегородок или любых иных изменений, срок производства не начинает исчислется до момента согласования, планировочных решений. Срок производства домокомплекта начинает исчисляться с даты уведомления продавцом покупателя путем направления сообщения по электронной почте или в общем чате Whatsapp.

ФИО1 произвел оплату товара в полном объеме в сумме 2 37 520 рублей 00 копеек – 17.06.2024 и 4 291 400 рублей 00 копеек – 26.09.2024, что подтверждено чеками по операциям.

Как следует из искового заявления датой начала производства домокомплекта является 20 сентября 2024 г., с учетом указанного срока ответчиком должен был быть поставлен домокомплект не позднее 29 января 2025 г.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны истца обязательства по договору от 22 мая 2024 г. исполнены в полном объеме путем внесения денежных средств на общую сумму 6 678 920 рублей, при этом, ИП ФИО2 своих обязательств, по передаче домокомлекта и его установке не исполнил в установленный договором срок. Вместе с тем, ответчик исполнил свои обязательства по выполнению работ по изготовлен фундамента стоимость 308 000 рублей 00 копеек, произвел обвязку уголком стоимостью 157 000 рублей 00 копеек; оборудован заезд на сумму 140 000 рублей 00 копеек, выполнена отсыпка пятна застройки - 167 940 рублей 00 копеек, на общую сумму 772 940 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, попыток согласовать новые сроки не предпринял, ввиду чего новые сроки изготовления и поставки товара сторонами согласованы не были.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в материалы дела не представлено, и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, истец понимая, что работы не будут выполнены ответчиком 17.02.2025 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнении договора и потребовал возврате уплаченных денежных средств в размере 5 905 980 рублей, то есть за вычетом выполненный работ в размере 772 940 рублей, которое со стороны ФИО2 проигнорировано, то есть воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе истца от исполнения договора.

Кроме того, доказательств исполнения договора купли-продажи от 22 мая 2024 г. в части изготовления, поставки и передачи товара в пользу истца, равно как и несение со стороны ИП ФИО2 каких-либо расходов в связи с этим, в материалы дела не представлено и сторона ответчика на это не ссылается, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 905 980 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ФИО2 обязательства по договору купли-продажи комплекта не выполнены, ответчиком не передан товар предусмотренный договором и на который рассчитывал истец.

Кроме того, денежные средства ответчиком не возвращены, поэтому истец обратилась в суд с настоящим иском.

С учетом указанного договор № 28887003 от 22.05.2024 подлежит расторжению.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора по поводу взыскания денежных средств и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Кроме того, ФИО1 17 февраля 2025 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, рассмотренная последним с направлением заявителю ответа, при этом, требования потребителя не исполнены.

Учитывая указанную правовую норму с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 952 990 рублей 00 копеек (5905980/2).

При этом, суд учитывает, что ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду заявлено не было.

Согласно положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 стать 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Во исполнение указанной обязанности истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 342 рубля 00 копеек, в том числе 10 000 рублей 00 копеек за подачу заявления о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, что подтверждается чеками по операции от 26 февраля 2025 г.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере 50 342 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи домокомплекта модульного дома № 28887003 от 22.05.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ЕГРИП №..., в пользу ФИО1, паспорт №..., денежные средства по договору № 28887003 от 22.05.2024 в размере 5 905 980 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 952 990 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 50 342 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И.Лихачев