Решение № 2-2-270/2019 2-2-270/2019~М-2-237/2019 М-2-237/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2-270/2019

Дело №2-2-270/2019

УИД №73RS0012-02-2019-000294-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2019 года г.Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.**** между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения №* от **.**.**** к агентскому договору №* от **.**.****, был заключен договор №* уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №* к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №* от **.**.**** к заемщику ФИО3

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по **.**.**** под 20,14% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, но в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

**.**.**** ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам в связи, с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - *** руб., основной долг просроченный – *** руб., проценты срочные – *** руб., проценты просроченные – *** руб., пеня – *** руб. Итого общая задолженность – *** руб.

Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** в размере *** руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14% годовых с **.**.**** по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Представители третьих лиц Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что **.**.**** между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по **.**.**** под 20,14% годовых, размер ежемесячного платежа *** руб.

То есть, в соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, но в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитному договору, уплаты суммы долга и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

В настоящее время ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика на **.**.**** составляет: основной долг срочный - *** руб., основной долг просроченный – *** руб., проценты срочные – *** руб., проценты просроченные – *** руб., пеня – *** руб. Итого общая задолженность – *** руб.

**.**.**** между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения №* от **.**.**** к агентскому договору №* от **.**.****, был заключен договор №* уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №* от **.**.**** к заемщику ФИО3

**.**.**** ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам в связи, с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по кредитному договору в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных кредитным договором процентов за пользование заемными средствами.

При этом ответчик обязался выполнять условия договора об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки, установленной договором, что подтверждено его подписью в договоре. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не был ограничен в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствуют о его согласии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, договор содержит условие о том, что в случае неисполнения и/или неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату кредита по договору от **.**.****, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и учитывая приведенные выше нормы гражданского законодательства, суд считает, что вышеуказанный размер неустойки в сумме 135177,14 руб., обозначенные в расчете задолженности, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Учитывая доводы ответчика о его материальном и семейном положении, суд считает необходимым снизить пени до 30000 руб., удовлетворив указанные исковые требования истца частично.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору №* от **.**.****, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 % годовых с **.**.**** по дату полного фактического погашения кредита, поскольку они основаны на законе.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9958,86 руб. 08 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с учетом положения ст. 101 ГПК РФ, т.к. часть начисленных штрафных санкций снижена судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** в размере 5701708,54 руб., в том числе основной долг – 312153,26 руб., проценты – 228555,28 руб., пени – 30000 руб. госпошлину в размере 9655, 84 руб., а всего 580667,40 руб. (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей сорок копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору №* от **.**.****, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 % годовых с **.**.**** по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.

Судья И.А.Рыбаков