Решение № 2-887/2017 2-887/2017 ~ М-886/2017 М-886/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело № 2-887/2017 25 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт – Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Санкт – Петербургская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор», действующая в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (далее по тексту решения – ООО «СПб Реновация») о взыскании неустойки за период с 31.05.2016 по 13.01.2017 в размере 380 997 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свое обращение тем, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение – квартиру, по акту приема – передачи в срок до 30.05.2016, а истец обязался оплатить установленную договором цену, фактически квартира была передана ФИО1 по акту приема – передачи только 14.01.2017; в соответствии со ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки; действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред (л.д.3-8).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, он же представитель процессуального истца Санкт – Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» - ФИО2, явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СПб Реновация» ФИО3 явился, иск не признал, представил в суд возражения на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера неустойки, снижении компенсации морального вреда, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

04.04.2015 между ООО «СПб Реновация» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (территория, ограниченная <данные изъяты>) на земельном участке площадью 16 530 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.11-24).

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязан в срок, определенный разрешением на строительство, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в сроки и в порядке, установленном договором, и принять квартиру по акту приема – передачи.

Согласно п. 2.6 договора, квартира считается находящейся в залоге у ПАО «Банк «Санкт – Петербург».

В силу положений п. 3.1 договора, после завершения строительства объекта и выполнения участником долевого строительства всех условий договора, участник долевого строительства получает квартиру по акту приема – передачи для оформления в собственность.

В силу положений главы 4 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору, определен сторонами из расчета 62 900 руб. за один квадратный метр расчетной площади квартиры, составляющей 39,85 кв.м. Общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за квартиру составляет 2 506 565 руб.

Согласно п. 5.1 договора, участник долевого строительства вносит цену договора частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставленных банком на основании кредитного договора. Кредит предоставляется банком участнику долевого строительства в сумме 1 500 000 руб. на срок 180 месяцев с взиманием 12 % годовых за пользование кредитом на этапе строительства объекта и 12 % годовых со дня предоставления документов, подтверждающих оформление права собственности участника долевого строительства на квартиру и ипотеки в силу закона в пользу банка.

Оплата цены договора осуществляется участником долевого строительства в следующем порядке: сумма в размере 1 006 565 руб. оплачивается участником долевого строительства в течение 10 рабочих дней с даты заключения (государственной регистрации) договора по безотзывному покрытому аккредитиву, исполняемому без акцепта плательщика. Сумма в размере 1 500 000 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых банком по кредитному договору, в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

Указанная сумма была полностью оплачена истцом ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д.27-28).

По условиям договора (п. 6.2.4 договора), застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема – передачи в срок до 30.05.2016. Застройщик вправе передать квартиру участнику долевого строительства досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Застройщик письменно не менее чем за 1 месяц до наступления срока, указанного в п. 6.2.4 настоящего договора, путем направления заказного письма с описью вложения с уведомлением о вручении, извещает участника долевого строительства о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства и о готовности исполнить обязательства по передаче квартиры. Участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика осуществляет с участием представителя застройщика осмотр квартиры и при отсутствии замечаний подписывает акт осмотра квартиры. После подписания акта осмотра квартиры без замечаний участник долевого строительства обязан в течение 5 рабочих дней подписать акт приема – передачи квартиры.

В силу п. 8.4 договора, застройщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и залога прав требования в силу закона произведена 07.05.2015 (л.д.24).

21.09.2016 сторонами подписан акт взаиморасчетов (сверки платежей), расчеты сторон по договору произведены полностью (л.д.29).

14.01.2017 между сторонами был подписан акт приема – передачи квартиры (л.д.25).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела подтвержден факт нарушения застройщиком сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 31.05.2016 по 13.01.2017 в размере 380 997 руб. 88 коп.

Определяя ко взысканию неустойку в размере 380 997 руб. 88 коп., суд исходит из следующего расчета: 2 506 565 х 228 (количество дней просрочки) х 10 % (ставка рефинансирования) / 100 / 150 = 380 997 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «СПб Реновация» ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ со ссылкой на то, что просрочка исполнения обязательств ответчика по договору является незначительной, ввод дома в эксплуатацию затянулся в связи с нарушением монополистом ГУП «ТЭК СПб» сроков подключения системы теплоснабжения, кроме того, ответчик несет финансовую нагрузку в виде необходимости расселения ветхого жилья в связи с участием в городской программе Санкт – Петербурга «Развитие застроенных территорий Санкт – Петербурга» (л.д.93-96).

ООО «СПб Реновация» в адрес ФИО1 было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве об изменении срока передачи объекта долевого строительства в связи с продлением срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (л.д.98-107).

Вместе с тем, предложенное дополнительное соглашение между сторонами подписано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Таким образом, уменьшение размера неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, при этом бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки (пени) ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, не является необоснованной или завышенной, не создает на стороне истца необоснованной выгоды.

При этом суд оценивает критически ссылку ответчика на неисполнение в установленный срок ГУП «ТЭК СПб» своих обязательств, поскольку стороны самостоятельно определили условия договора, в том числе срок передачи квартиры участнику долевого строительства, при этом в связи с заключением договора ответчик также несет предпринимательские риски.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер штрафа определяется в сумме 192 998 руб. 94 коп. (380 997 руб. 88 коп. + 5 000 руб.) : 2).

Штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», по своей правовой природе является неустойкой.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения № 263-О от 21.12.2000, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, факт передачи ответчиком истцу квартиры, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие – либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствия нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско – правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, оценивая в совокупности размер неустойки и размер штрафа, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 60 000 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб., в пользу Санкт – Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 7 309 руб. 98 коп. (7 009 руб. 98 коп. по исковым требованиям имущественного характера + 300 руб. по исковым требованиям не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт – Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» в пользу ФИО1 неустойку в размере 380 997 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего взыскать 415 997 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» в пользу Санкт – Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 309 руб. 98 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Санкт – Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 16 января 2018 года.