Решение № 2-5278/2017 2-5278/2017~М-4714/2017 М-4714/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-5278/2017

№ 2-5278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.А.

при секретаре Гнездиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростовское» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве. В обоснование требований истец указал, что ... г. он заключил с АО «Ростовское» договор участия в долевом строительстве № .../.... Согласно условиям договора (п.1.1.1.), объектом строительства является, трехкомнатная квартира, со строительным номером 80, расположенная на 4 этаже 2 подъезда здания в 16 этажном 3 секционном многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: <...>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями литер «8» МКР №. В соответствии с п.4.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 3 109 652 рубля. Оплата объекта долевого участия была произведена в полном объеме. Ответчик передал квартиру ... г. В процессе эксплуатации помещения, были выявлены множественные недостатки: некачественная покраска, штукатурка, неровная стяжка, неровные дверные, оконные коробки и другие. Согласно п.3.1 договора, гарантийный срок на объект составляет 5 лет. Ссылаясь на ст.7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просил уменьшить цену заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве №ДК/16 от ... г. на 208821 рубль, взыскав указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание, состоявшееся ... г., истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представил в суд заявление, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы: 2000 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, почтовые расходы в размере 174,24 рублей, расходы на оплату досудебного заключения в размере 28000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 99 рублей.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил. Ходатайств процессуального характера относительно рассматриваемого дела от ответчика не поступало.

В отсутствии неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

... г. истец заключил с АО «Ростовское» договор участия в долевом строительстве №ДК/16.

Согласно условиям договора (п.1.1.1.), объектом строительства является, трехкомнатная квартира, со строительным номером 80, расположенная на 4 этаже 2 подъезда здания в 16 этажном 3 секционном многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: <...>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями литер «8» МКР №.

В соответствии с п.4.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 3 109 652 рубля. Оплата объекта долевого участия была произведена в полном объеме.

... г., квартира была передана ответчику.

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда <...> от ... г. и не подлежат доказыванию.

В процессе эксплуатации помещения, были выявлены множественные строительные недостатки.

... г. истец направил ответчику претензию, в которой просил уменьшить стоимость договора в размере расходов, необходимых для устранения недостатков, в связи с выявленными отклонениями по качеству. Ответчик получил претензию ... г., что подтверждается уведомлением о вручении письма. Требование должно было быть удовлетворено в установленный законом десятидневный срок, то есть не позднее ... г., но оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Сторонами по настоящему делу выступают застройщик и участник долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что отношения в рамках спора, должны регулироваться Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В то же время согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в сложившихся отношениях участник долевого строительства является потребителем, а застройщик - исполнителем договора долевого участия, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом представлено заключение специалиста ООО «... от ... г., согласно которому, в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <...>, имеются следующие недостатки:

Передняя: отклонения от вертикального уровня стен при улучшенной штукатурке; отклонения оконных и дверных откосов от вертикали; отклонение от вертикали дверных коробок; допущены шероховатости на поверхности потолка; деформация дверного полотна металлической входной двери.

Коридор: отклонения от вертикального уровня стен при улучшенной штукатурке; допущены шероховатости на поверхности потолка.

Жилая комната №: отклонения от вертикального уровня стен при улучшенной штукатурке; отклонение от вертикали дверных коробок; отклонение от вертикали оконных коробок; отклонения оконных откосов от вертикали; внутренняя дверь имеет ненормативное расстояние от пола; потеки краски на поверхности дверного полотна; неровные швы на поверхности потолка (некачественный монтаж плит).

Жилая комната №: отклонения от вертикального уровня стен при улучшенной штукатурке; отклонение от вертикали дверных коробок; отклонения дверных откосов от вертикали; отклонения оконных откосов от вертикали; окраска труб неравномерная; внутренняя дверь имеет ненормативное расстояние от пола; неровные швы на поверхности потолка (некачественный монтаж плит).

Жилая комната №: отклонения от вертикального уровня стен при улучшенной штукатурке; отклонение от вертикали дверных коробок; отклонения дверных откосов от вертикали; окраска труб неравномерная; внутренняя дверь имеет ненормативное расстояние от пола; допущены шероховатости на поверхности потолка; неровные швы на поверхности потолка (некачественный монтаж плит).

Кухня: отклонения от вертикального уровня стен при улучшенной штукатурке; отклонения дверных откосов от вертикали; отклонения оконных откосов от вертикали; допущены шероховатости на поверхности стены; внутренняя дверь имеет ненормативное расстояние от пола; неровные швы на поверхности потолка (некачественный монтаж плит).

Санузел: отклонения от вертикального уровня стен при простой штукатурке; отклонение высоты установки санитарных приборов для отдельно стоящих приборов; допущены шероховатости на поверхности стены; отклонение от вертикали дверных коробок; внутренняя дверь имеет ненормативное расстояние от пола.

Уборная: отклонение от вертикали дверных коробок; допущены шероховатости на поверхности потолка; допущены шероховатости на поверхности стен; следы от горения на внутренней стороне дверного полотна.

В ходе проведения исследования, специалистом установлено, что перечисленные недостатки образовались в связи с некачественно проведенными отделочными и общестроительными работами, и носят производственный характер. Согласно указанному заключению, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 208821 рубль.

Суд считает возможным принять заключение ООО «... в качестве допустимого доказательства, так как оно выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание исследования и мотивированные выводы, соответствующие материалам исследования.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик должен доказать наличие обстоятельств, позволяющих освободить его от ответственности.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств отсутствия недостатков в объекте долевого участия, доказательств того, что недостатки возникли по вине потребителя или доказательств, подтверждающих, что стоимость их устранения отличается от той, что была определенна специалистом.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными в части суммы, на которую следует уменьшить цену договора, определенной заключением специалиста и взыскивает ее в размере 208821 рубль.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г., N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа, является неудовлетворение ответчиком законных требований потребителя на момент вынесения решения суда. То есть, основанием для взыскания штрафа является сам факт удовлетворения требований судом. С ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого истца составляет 208821 рубль х 50% = 104410,50 рубля.

Кроме того, после обращения истца в суд, ответчик знал о его материально-правовом требовании, имел возможность для добровольной выплаты, но никаких действий, направленных на исполнение обязательства не предпринял.

Условия взыскания расходов на оплату услуг представителя определены ч.1 ст.100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг от ... г., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 17000 рублей. Согласно договору, истец уплачивает представителю вознаграждение в размере: 2000 рублей, за составление искового заявления и 15000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции. Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру и не оспаривался ответчиком.

Решая вопрос о разумности заявленных требований, суд исходит из сложности дела, его продолжительности, признает заявленные расходы чрезмерными и взыскивает их в размере 10000 рублей, из которых, 1000 рублей – оплата за составление искового заявления, 9000 рублей – оплата за представление интересов в суде, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на отправку претензии ответчику в размере 174,24 рубля, подтвержденные соответствующей квитанцией.

Суд находит обоснованными требования о взыскании расходов на изготовление копий документов для ответчика в размере 99 рублей, подтвержденные товарным чеком.

Подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату заключения специалиста в размере 28000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования неимущественного характера об уменьшении цены договора были удовлетворены, и были удовлетворены требования имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 208821 рубль, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, то есть в размере 5588,21 рублей (300 рублей + 5288,21 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве №ДК/16 от ... г. заключенного между ФИО1 и АО «Ростовское» на 208 821 рубль.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 208 821 рубль, штраф в размере 104 410,50 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 174,24 рубля, расходы на изготовление копий документов в размере 99 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 28 000 рублей.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 588,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий судья: