Постановление № 5-309/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-309/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-309/2017

о назначении административного наказания

06 октября 2017 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, допущенного в качестве защитника Диденко С.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда поступивший из ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол №000906/1208 об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 августа 2017 года в 17 часов 30 минут в <адрес> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, которые согласно акту СМО №4325 от 31.08.2017 года не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения, отрицая изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства; оглашенные в судебном заседании свои показания подтвердил в полном объеме. Пояснил о применении электрошокера в целях самозащиты.

Допущенный в качестве защитника Диденко С.П. указал о наличии опухоли в голове подзащитного после укуса клеща в детстве, о наличии у него инвалидности 2 группы. Так же пояснил о том, что сын никаких телесных повреждений не наносил потерпевшему. Потерпевший ударил его сына два раза, в связи с чем сын тоже проходил освидетельствование. Кроме того потерпевший умышленно повредил их автомобиль и сын в целях самообороны применил предмет, имеющий заусеницы, но не являющийся электрошокером.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 причинил телесные повреждения его брату, поэтому он поехал за ним на велосипеде. В это время ФИО1 возвращался и они столкнулись. В результате ДТП он упал на автомобиль и повредил по неосторожности капот и лобовое стекло. В ходе выяснения причин произошедшего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил электрошокер, отчего ему было очень больно. Он в течение месяца применял лекарства ввиду плохого самочувствия. По наказанию просил применить ФИО1 обязательные работы.

Выслушав ФИО1, допущенного в качестве защитника Диденко С.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев представленные материалы административного дела, суд установил факт совершения правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №000906/1208 от 15 сентября 2017 года по факту совершенного правонарушения, где ФИО1 указал в объяснениях о

согласии с протоколом(л.д.2);

- рапортом УУП ОМВД России по Мясниковскому району по факту применения ФИО1 электрошокового устройства в отношении Потерпевший №1(л.д.5);

- копией заявления Потерпевший №1 о нанесении ему ударом электрошокера в область левой ладони, в результате чего он получил электротравму(л.д.6);

- копиями письменных объяснений Потерпевший №1, ФИО1 об обстоятельствах имевшего место происшествия(л.д.9,16);

- актом судебно-медицинского освидетельствования №4325 от 28.08.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины, травматический отек мягких тканей и другие не обнаружены(л.д.21,22);

- справкой МБУЗ Мясниковского района №1176 от17.08.2017 года по обращению Потерпевший №1(л.д.23);

- копией определения №3397/1125 о возбуждении дела об административном производстве и о проведении административного расследования от 28.08.2017 года(л.д.19).

Таким образом, действия ФИО1 с учетом изложенного подлежит квалификации не как нанесение побоев, а по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ФИО9 непосредственными очевидцами применения электрошокера ФИО1 не являлись, в связи с чем их показаниями не могут быть взяты в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения: работает, сведений о ранее совершенных административных правонарушениях не имеется, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, из материалов дела не усматривается; - суд назначает наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Зачисление штрафа производить на следующий счет: получатель: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Мясниковскому району); ИНН: <***>; счет: 40101810400000010002; банк Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001; ОКТМО 60635000; КБК 18811690050056000140 - адм.штраф; УИН 18880261170040009062.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Мелконян Л.А.