Решение № 2-103/2021 2-3763/2019 2-618/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-103/2021

№ 2-103/2021 – публ.

УИД 18RS0004-01-2019-004181-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО25 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что В суд обратился истец с иском к ответчикам Министерству финансов РФ, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, <дата> истец подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников СИЗО-2 <адрес> УР УФСИН России по УР, направил его через Прокуратуру <адрес> УР, которое <дата> было направлено в Глазовский МСО СУ СК РФ по УР для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и принятия законного решения. В период с <дата> по <дата> истца не извещали о ходе проведения проверки по его заявлению. С <дата> по <дата> Глазовским МСО СУ СК РФ по УР принимались процессуальные решения, о которых истец не был уведомлен. В связи с чем, ему был причинен моральный вред.

Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет РФ.

Определением суда от 18.06.2021г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО25 к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда – прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, содержащегося в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об обеспечении его участия в судебном заседании посредством ВКС. Однако по техническим причинам обеспечить участие истца в судебном заседании не представилось возможным.

С учетом достаточно подробных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, характера затрагиваемых конституционных прав истца, обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, представитель Прокуратуры УР, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. От старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил:

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

<дата> ФИО1 направлено обращение на имя прокурора ФИО2 Республики о неправомерных действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 с просьбой провести проверку, передать материалы в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела, которое зарегистрировано в Прокуратуре ФИО2 Республики 16.09.2018г.

<дата> обращение передано руководителю Глазовского МСО СУ СК РФ по УР, где зарегистрировано 24.09.2018г.

<дата> следователем Балезинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по ФИО2 И.М., прикомандированной в Глазовский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по ФИО2, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 состава указанных преступлений.

Копия постановления от 28.11.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела направлена ФИО1 10.12.2018г.

<дата> руководителем Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 В.М. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного <дата> следователем Балезинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 И.М. по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 за №пр-2018.

18.02.2019г. старшим следователем Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по ФИО2 А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и сотрудников Глазовского МСО СУ СК России по УР ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 состава указанных преступлений.

19.02.2019г. в Глазовскую межрайонную прокуратуру из прокуратуры ФИО2 Республики поступил материал проверки №пр-2018 по сообщению о неправомерных действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 в отношении ФИО1

28.02.2019г. Глазовским межрайонным прокурором ФИО18 вынесено постановление об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 в части доводов о несогласии с ответом заместителя Глазовского межрайонного прокурора от 18.01.2019г., а также о не проведении процессуальной проверки по доводам его заявления, требования в части доводов о нарушении сотрудниками Глазовского МСО СУ СК РФ по УР ч.4 ст.148 УПК РФ удовлетворены.

07.03.2019г. руководителем Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 В.М. вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя Глазовского МСО СУ СК РФ по УР ФИО7 А.В. от <дата> по материалу проверки №пр-2018.

<дата> старшим следователем Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по ФИО2 А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и сотрудников Глазовского МСО СУ СК России по УР ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 состава указанных преступлений.

<дата> Глазовским межрайонным прокурором ФИО18 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 08.04.2019г. старшим следователем Глазовского МСО СУ СК России по УР ФИО7 А.В. по материалу проверки №пр-2018 от 29.10.2019г.

<дата> старшим следователем Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по ФИО2 А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и сотрудников Глазовского МСО СУ СК России по УР ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 состава указанных преступлений.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Разъяснения даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 323 (далее - Положение) предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

По смыслу п.1 ст. 125 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ, п.п.1 п. 3 ст.158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действия (бездействия) должностных лиц министерства внутренних дел, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Следственный комитет Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, исковые требования предъявленные к Министерству Финансов УР, являются не обоснованными.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что определением суда от 18.06.2021г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда – прекращено, а Министерство Финансов по УР является ненадлежащим ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Алабужева