Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело № 2-921/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО «ГЛАВСТРОЙ» 03 ноября 2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения (2 этап- секции 3,4) по <адрес>. Объектом договора является однокомнатная квартира ориентировочный номер №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м на 7 этаже жилого дома. Предметом рассматриваемого договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик передает истцу однокомнатную квартиру. Указанный договор был оплачен истцом в полном объеме 1701700 рублей. Стороны договорились, что ответчик не позднее 2-го квартала 2016 года обязан передать истцу квартиру по передаточному акту. На дату обращения в суд квартира не передана истцу, дом не сдан в эксплуатацию.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 20 января 2017 года частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО «ГЛАВСТРОЙ» неустойки за период с 01 октября 2016 года по 23 ноября 2016 года.

27 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема передачи квартиры.

В нарушение п.5 ст.13 Закона "О защите прав потребителя" неустойка ответчиком в добровольном порядке выплачена не была.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 108908 рублей 80 коп., за период просрочки с 24 ноября 2016 года по 27 февраля 2017 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, обеспечила участие своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Главстрой» извещенный в установленном законом порядке по месту его нахождения, каковым в силу ст. 54 ГК РФ является место его регистрации (выписка из ЕГРЮЛ), о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе решением Центрального районного суда г. Твери от 20 января 2017 года по гражданскому делу №2-332/2017, что 03 ноября 2015 года между ООО «Главстрой» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения 2-й этап-секции 3,4 по улице <адрес>. Почтовый адрес: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность ответчиком не оспаривалась.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих плате участником долевого строительства для строительства объекта долевого участия на момент подписания договора составляет 1701700 рублей исходя и стоимости 1 кв.м. площади – 38500 рублей.

Оплата по договору ФИО2 была произведена в полном объеме в размере 1701700 рублей.

Действительность договора и исполнение обязательств дольщиком по оплате цены договора не оспаривались в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 1.5 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию - 2-й квартал 2016 года.

В соответствии с п. 3.1.8 застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору.

На основании п. 4.1 застройщик обязался в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе, по оплате цены договора, возмещения стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки.

В соответствии с п. 4.3 договора застройщик не менее чем за один месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства вышеуказанного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче с предупреждением о необходимости принятия последним объекта долевого строительства и о последствиях его бездействия.

В соответствии с п. 4.4 договора сообщение направляется участнику долевого строительства по адресу, указанному в настоящем договоре, по почте с описью вложения и уведомлением о вручении или вручается участнику долевого строительства лично под расписку.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора, ответчик ООО «Главстрой» был обязан передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2016 года (в течение трех месяцев после 30 июня 2016 года).

П. 3.1.5 договора предусмотрено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в срок, указанный в абз. 1 п. 1.5 договора, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязуется направить участнику долевого строительства по адресу, указанному в настоящем договоре, письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручить последнему лично под расписку соответствующую информацию и предложение об изменении договора (проект дополнительного соглашения к договору).

Однако, в нарушение условий договора, такое предложение направлено не было.

Дополнительное соглашение об изменении срока окончания строительства между истцом и ООО «Главстрой» не подписывалось, ответчик в суд с требованиями об изменении условий договора в этой части не обращался, следовательно, застройщик не имел права в одностороннем порядке изменить сроки передачи квартиры истцу.

28 ноября 2016 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки. 20 января 2017 года Центральным районным судом г. Твери постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Главстрой» неустойки за период с 01 октября 2016 года по 23 ноября 2016 года. Указанное решение вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данный Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена иная, отличная от Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного спора необходимо применять нормы специального закона.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" определено, что застройщик, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями представителя истца, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик ООО «Главстрой» в установленный в договоре срок квартиру истцу не передал, то есть не исполнил своих обязательств по заключенному договору.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора по сроку выполнения работы и на основании вышеуказанной нормы обязан уплатить истцу неустойку.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда города Твери от 20 января 2017 года по иску ФИО2 к ООО "Главстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа, судебных расходов с ООО «Главстрой» в пользу истца за период с 01 октября 2016 года по 23 ноября 2016 года взыскано: неустойка в размере 61 262 рубля 20 коп.; штраф в размере 30 630 рублей 60 коп.; судебные расходы в размере 8805 рублей.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 27 февраля 2017 года следует, что квартира фактически передана истцу 27 февраля 2017 года.

Следовательно, участник долевого строительства (истец) имеет право на получение от застройщика (ответчика) неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» с учетом принятого судом решения от 23 ноября 2016 года, за период с 24 ноября 2016 года по 27 февраля 2017 года, то есть по день фактического исполнения ответчиком своих обязанностей перед истцом по договору от 03 ноября 2015 года.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таковых доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

На день исполнения ответчиком своих обязательств по договору, ключевая ставкой Банка России составляла 10 %.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его верным, количество дней просрочки за заявленный период с 24 ноября 2016 года по 27 февраля 2017 года составляет 96 дней.

Таким образом, размер неустойки, за указанный период, составит 108908 рублей 80 коп. (1701700 рублей х 10 % : 300 х 96 дней х 2).

Основания для снижения неустойки отсутствуют, соответственно с ответчика ООО «Главстрой» в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 108908 рублей 80 коп.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 54454 рублей 40 коп., что составляет 50% от суммы (108908 рублей 80 коп.), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию с ООО «Главстрой» государственная пошлина в размере 3289 рублей 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 108908 рублей 80 коп., штраф в размере 54454 рублей 40 коп., судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 3289 рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 02 мая 2017 года