Решение № 2-1537/2021 2-1537/2021~М-686/2021 М-686/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1537/2021

Дело № 2-1537/2021

03RS0064-01-2021-000964-28


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Иск мотивирован тем, что 14 августа 2020 года в <адрес> на <адрес>, около <адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия РРР № 5044879508.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО АльфаСтрахование», полис ОСАГО МММ № 5036699619.

20 августа 2020 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

20 августа 2020 года истцом предоставлено транспортное средство для осмотра, осмотр поврежденного транспортного средства был произведен, о чем составлен акт осмотра от 20 августа 2020 года.

Письмом от 26 августа 2020 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, что САО «ВСК» (страховщик причинителя вреда) в рамках рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, не подтвердил факт выполнения вторым участником ДТП в отношении заключения договора ОСАГО.

29 сентября 2020 года истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием выплату страхового возмещения в размере 115400 рублей.

В ответ на претензию, письмом исх.№ 0205/53/7002 от 24 сентября 2020 года ответчик отказал в выплате суммы страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой обязать страховую компанию АО «АльфаСтрахование» произвести выплату страхового возмещения в размере 115400 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей.

Решением Финансового уполномоченного №У-20-16120/5010-007 от 07 декабря 2020 года требования истца были удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 101400 рублей.

15 декабря 2020 года ответчик произвел выплату денежных средств в размере 100 000 рублей, исполнив решение Финансового уполномоченного от 07 декабря 2020 года.

В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением срока, 17 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести выплату неустойки в размере 99372 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

22 декабря 2020 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и морального вреда. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

15 января 2020 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 99372 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № У-20-4126/5010-003 от 01 февраля 2020 в удовлетворении требования ФИО1 отказано.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование»» неустойку за период с 09 сентября 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 99372 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель Финансового уполномоченного и представитель третьего лица САО «ВСК», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявляли.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования полностью подтвердил, просил суд удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенными в исковом заявлении указывая на то, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения. По мнению истца, решение финансового уполномоченного противоречит требованиям закона.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требовании истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В случае признания судом требования истца о взыскании неустойки обоснованными, просила применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14 августа 2020 года в <адрес><адрес> на <адрес>, около <адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия РРР № 5044879508, истца - в АО АльфаСтрахование», полис ОСАГО МММ № 5036699619.

20 августа 2020 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

26 августа 2020 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

29 сентября 2020 года истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием выплату страхового возмещения в размере 115400 рублей.

24 сентября 2020 года ответчик отказал в выплате суммы страхового возмещения.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 115400 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей.

Решением Финансового уполномоченного №У-20-16120/5010-007 от 07 декабря 2020 года требования истца были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 101400 рублей.

15 декабря 2020 года ответчик произвел выплату денежных средств в размере 100 000 рублей, исполнив решение Финансового уполномоченного от 07 декабря 2020 года.

17 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести выплату неустойки в размере 99372 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

22 декабря 2020 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и морального вреда.

15 января 2020 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 99372 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № У-20-4126/5010-003 от 01 февраля 2020 в удовлетворении требования ФИО1 отказано.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения 'или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Отказывая во взыскании неустойки, финансовый уполномоченный сослался на своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного от 07 декабря 2020 года в полном объеме.

При этом не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с моменты подачи заявления ФИО1 в страховую компанию, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 09 сентября 2020 года по 15 декабря 2020 года 98 дней, что составляет 99372 рублей (101400 рублей х 1% х 98 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, причин и длительности неисполнения обязательства, не согласия стороны ответчика с размером штрафных санкций и с требованием об их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку до размера страховой выплаты 70000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение АО «АльфаСтрахование» срока выплаты неустойки, предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных», повлекшего нарушение прав потребителя, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, является и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 2330 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере 70000,0 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,0 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2330,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2021 года.

Решение06.08.2021