Определение № 33-1284/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 33-1284/2017

Судья Митюшкин В.В. Дело № 33-1284-2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Курск 18 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.

судей Ольховниковой Н.А., Геращенко Е.М.

при секретаре Синьковой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, поступившее по частной жалобе ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить ответчику ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры».

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 21.02.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» ущерба, причинённого заливом квартиры.

Не согласившись с решением суда, ООО УК <данные изъяты> обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Судом вынесено указанное выше определение, по мотивам которого, заявителем жалобы пропущен срок на апелляционное обжалование решения суда, так как ответчиком подана апелляционная жалоба 28.03.2017 года, а решение суда в окончательной форме вынесено 27.02.2017 года.

В силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как указывалось выше, Ленинским районным судом 21.02.2017 года рассмотрен иск ФИО1 о возмещении ущерба с ООО УК <данные изъяты>.

27.02.2017 года составлено мотивированное решение суда и направлено сторонам, не участвующим в деле, которое получено стороной ответчика 01.03.2017г. (л.д. 209).

В определении судом первой инстанции указано, что апелляционная жалоба на решение поступила 28.03.2017 года с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда.

Доводы жалобы о том, что судья суда первой инстанции, делая вывод о пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование, неверно определил начало течения данного срока, являются ошибочными.

В силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При этом в силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок изготовления решения суда в окончательной форме приходится на 27 февраля 2017г., в соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания этого срока считается следующий за ним рабочий день - 28 февраля 2017г.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 28 февраля 2017 г. и последним днём этого срока являлось 27 февраля 2017г.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в суд по почте 28. 03.2017г., т.е. с пропуском сроков на обжалование.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для возврата апелляционной жалобы. При этом ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что не имелось правовых оснований, для возвращения апелляционной жалобы являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Частная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, а потому оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи