Решение № 2-3238/2025 2-3238/2025~М-2398/2025 М-2398/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3238/2025

70RS0003-01-2025-005715-07

Дело №2-3238/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 28 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.04.2025 после урока обучающийся 5 класса Школы «Эврика развитие» ФИО4, ... года рождения, родителями которого являются ответчики, в присутствии своих одноклассников совершил противоправные действия, используя обсценную лексику в её адрес, после чего плюнул ей в лицо. Как позже выяснилось, ФИО4 поспорил с одноклассником на 2500 рублей, что он это сделает. За многолетнюю практику (35 лет педагогического стажа) это первый случай такого оскорбительного высказывания и действий в адрес учителя. Действия несовершеннолетнего ФИО4 нанесли вред чести, достоинству и деловой репутации учителя ФИО1 Кроме того, заметно ухудшилось состояние её здоровья (физического и психического), что выразилось в отсутствии аппетита, потере веса, расстройстве сна. Самостоятельно справиться с ухудшением здоровья не удалось, в связи с чем она обращалась к врачам. Действия ФИО4 вызвали у нее сильные моральные и нравственные страдания, не прекращающиеся до сих пор.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что после произошедшего сильно переживала, плакала, испытывала чувство унижения, стресс, подавленность, неуверенность. Ситуация не отпускает её до сих пор. Ответчики каких-либо извинений не принесли, загладить причиненный вред не пытались. Полагала, что никакой провокации с её стороны не было, ребенок решил сделать это на спор и искал возможность совершить данные действия.

Ответчики в судебном заседании иск не признали. Полагали, что со стороны учителя была провокация, она пыталась вытолкать ребенка за дверь кабинета. Не отрицали, что не приносили учителю извинения за произошедшее, указав, что у них не было на это времени по семейным обстоятельствам. Согласились, что поведение сына являлось недопустимым, указали, что с ребенком была проведена беседа, он был наказан. Размер компенсации морального вреда полагали завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст.21 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Как установлено п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч.2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.12 названного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в п.30 названного Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1, ... года рождения, работает учителем истории и обществознания в МАОУ «Эврика-развитие» г. Томска.

По состоянию на 22.04.2025 в 5 каппа классе в данной школе учился ФИО4, ... года рождения, родителями которого являются ответчики.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Также судом установлено, что 22.04.2025 после окончания урока, который проводила учитель ФИО1, несовершеннолетний ФИО4 в присутствии других учеников высказался в адрес истца нецензурной бранью и плюнул ей в лицо.

Данный факт сторонами также не оспаривался, объективно подтверждается представленными доказательствами, в том числе, видеозаписью, имеющейся в материалах дела, объяснениями ФИО4 от 12.05.2025, полученными в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 о возбуждении дела по ст.ст.20.1, 5.61 КоАП РФ.

Как следует из определения заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска от 26.05.2025, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 ст.5.61 КоАП РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности).

Действия несовершеннолетнего ФИО4, безусловно, являются неправомерными, что ответчиками не отрицалось. Сам факт того, что высказывания, допущенные несовершеннолетним учеником в адрес учителя, выраженные в грубой нецензурной форме, а также плевок в учителя, в присутствии других учеников, являются унижением чести и достоинства, очевиден.

Доводы ответчиков о том, что конфликт был спровоцирован учителем, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о допущенной истцом провокации, суду не представлено.

Судом установлено, что после произошедших событий ФИО1 обращалась за медицинской помощью, что следует из представленной медицинской документации, ей назначалось лечение, выставлен диагноз «Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации».

При осмотре истца медицинским психологом ОГАУЗ «ТКПБ» 12.08.2025 зафиксировано, что в актуальном состоянии ФИО1 значительно выраженное напряжение, ощущение психологического дискомфорта, неудовлетворенности, озабоченности, беспокойства, волнения и нервозности. Отмечается оборонительная реакция в связи с ощущением угрозы и затруднениями в реализации планов. Выявляется высокий уровень личностной и ситуативной тревожности, а также легкие субдепрессивные проявления. В типологии смешанный, эмоционально неустойчивый рисунок индивидуально-личностных свойств, выявляющих высокую подверженность внешним воздействиям. Отмечается ранимость, чувствительность, сензитивность, повышенный самоконтроль и конформность установок, что сочетается с тенденцией к легкой смене настроения и устремлений, вживаемостью в разные социальные роли, со склонностью к экзальтации, потребностью нравиться окружающими, с энтузиазмом и стремлением к сопричастности.

Сведений об обращении истца к психологам ранее, до произошедших 22.04.2025 событий, в материалах дела не имеется, что приводит суд к убеждению, что за медицинской помощью истец обратилась именно в результате рассматриваемых событий, что также отражено в медицинских документах.

При разрешении спора суд помимо прочего учитывает, что действия несовершеннолетнего ФИО4 были умышленными и осознанными, что следует из его объяснений от 12.05.2025, о том, что он поспорил с одноклассником, что плюнет в лицо учителю, а если этого не сделает, то отдаст ему 2500 рублей.

Данные объяснения подтверждаются также объяснениями несовершеннолетнего ФИО5 от 12.05.2025 и согласуются с объяснениями истца в ходе судебного заседания о том, что ФИО4 препятствовал её передвижению по кабинету, вставая у нее на пути, нарушая её личное пространство так, что она вынуждена была выпрямить руки, чтобы оградить себя от контакта с учеником, что свидетельствует о том, что ФИО4 искал возможность совершить задуманные противоправные действия на спор, и опровергает позицию ответчиков о том, что конфликт был спровоцирован учителем.

Из характеристики на ФИО4 с места учебы следует, что Артем проживает в полной семье. Мать проявляется интерес к успехам сына, пытается решить трудности, но результата данная работа не приносит. Учителя-предметники отмечают трудности в поведении Артема на уроках: замечания игнорирует, в классе не работает, на уроках спит, отвлекает одноклассников, часто грубит учителям, срывает уроки. Специалисты школы (социальный педагог, классный руководитель, педагог-психолог) на постоянной основе ведут профилактическую работу с Артемом по поводу нарушения дисциплины на уроках, неуважительного отношения к учителям и ученикам, порчи имущества школы. Занимается публичной травлей одноклассника с ОВЗ (пародирует заикания, обзывает), со многими одноклассниками вступает в словесные перепалки, может оскорблять нецензурной бранью.

Из представленных истцом характеристик от коллег, учеников, родителей учеников, с мест работы следует, что она пользуется уважением, является достойным учителем, к работе относится ответственно, проявляет профессионализм.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения несовершеннолетним ФИО4 противоправных действий в отношении учителя ФИО1, причинивших ей глубокие нравственные страдания, свое подтверждение в судебном заседании нашел, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Вина родителей (усыновителей) или опекунов заключается в данном случае либо в ненадлежащем воспитании либо в ненадлежащем надзоре за малолетними.

Поскольку родители имеют равные права и несут равные обязанности по воспитанию в отношении своих детей, то ответственность за вред, причиненный малолетними детьми, возлагается на обоих родителей, в равных долях, учитывая также, что солидарной ответственности родителей законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО4, не достигшим возраста 14 лет, подлежит взысканию с ответчиков, являющихся его родителями, в равных долях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, тяжесть наступивших последствий, личность потерпевшего, характер действий, причинивших моральный вред, внезапность совершения таких действий для истца, а также факт совершения противоправных действий, унижающих учителя, публично, в присутствии других несовершеннолетних, на спор, что в большей степени увеличивает негативные последствия для потерпевшего, требования разумности и справедливости, и полагает, что размер компенсации, предъявленной ко взысканию, является разумным размером, позволяющим, по мнению потерпевшего, компенсировать негативные последствия причиненного вреда.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности и необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, судом не установлено.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком по операции от 13.08.2025.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (по ... руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт: ...), в пользу ФИО1 (паспорт: ...) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт: ...), в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2025.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2-3238/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-005715-07