Решение № 2-2388/2019 2-2388/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2388/2019

Дело № 2-2388/19

13 мая 2019 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. Требования мотивированы тем, что 17.12.2016 стороны заключили договор займа в соответствии условиями которого ФИО2 получила от ФИО1 сумму займа в размере 400 000 руб. на срок до 31.12.2017. Вместе с тем, сумма займа ответчиком возвращена не была. (л.д. 1).

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил (л.д.11,24).

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.12.2016 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа в соответствии с которым ФИО2 получила сумму займа в размере 400 000 руб. на срок до конца декабря 2017 года (л.д. 3).

Истец указывает, что сумму займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Доказательств возврата суммы задолженности материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не содержат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.