Решение № 2-1093/2020 2-1093/2020~М-804/2020 М-804/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1093/2020

№2-1093/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО3 по расписке денежную сумму в размере 250000 рублей, которые она должна была вернуть ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик указанную в расписке сумму ему не вернула, тем самым нарушив обязательства по возврату суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте претензионное письмо с просьбой произвести с ним расчет на сумму 250000 рублей, которое было оставлено без удовлетворения. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик сменила имя «С» на «С». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере 250000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени о месте судебного заседание извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании предстатель истца ФИО4 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьями 807-808 и 810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, о чем свидетельствует представленная в суд расписка, по которому ФИО3 получила от ФИО2 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу отдела ЗАГС Давлекановского района и г. Давлеканово ГК РБ по делам юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменила имя с «С» на «С».

Однако в нарушении договора займа ответчик обязательства по возврату долга не исполнила, своевременно денежные средства не возвратила.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кутлиахметова СТ. исковые требования ФИО2 не оспорила, своих расчетов иска суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, суд считает, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере 250000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей и почтовые расходы в размере 207 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 250000 рублей, почтовые расходы - 207 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий /Подпись/ В.Р. Галимзянов

Копия верна

Судья В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1093/2020 Давлекановского районного суда РБ