Решение № 2-8829/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2703/2025~М-804/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001086-49

Дело № 2-8829/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макшановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 24 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в раках которого открыть ему банковский счет, и предоставить кредит в размере 117 629,50 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок кредита в днях - 1 462, порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условий Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Банк открыл Клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 117 629,50 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, при этом каждый платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 96 072,96 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 072,96 руб.

Истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 072,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного решения и об отмене заочного решения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

На судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, ответчик направил возражение, в котором просила отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, согласно которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 117 629,50 руб. под 36 % годовых, на срок 1 462 дня, открыл счет.

Из заявления на открытие банковского счета и получение кредита следует, что ФИО2 ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно условий заключенного договора и Графика платежей по договору возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца с сентября 2012 года по ноябрь 2014 года в размере 4 660 руб.

ФИО2 Банком открыт счет №.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства перед Клиентом выполнил, что подтверждается выпиской по счету, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнила, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, которое является окончательным к оплате. В указанном требовании Банк в срок до ДД.ММ.ГГГГ просил ответчика оплатить задолженность в сумме 96 072,96 руб.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 96 072,96 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Требование о полном погашении задолженности с установлением срока до 24 января 2015 года, соответственно срок исковой давности начинает течь с 25 января 2015 года, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

21 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 27 ноября 2024 года.

В период действия судебного приказа срок исковой давности был приостановлен с 21 января 2024 года по 27 ноября 2024 года.

Таким образом, истец обратился в суд по истечении трех лет с даты, когда узнал о нарушении своего права, с учетом срока действия судебного приказа, соответственно срок исковой давности истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года

Судья В.Ю. Вишневская