Решение № 2-3627/2019 2-3627/2019~М-2917/2019 М-2917/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3627/2019

Дело № 2-3627/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки за период с 07.05.2018 года по 09.04.2019 года в размере 400000 руб., ссылаясь на нарушение страховой компании установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, расчет неустойки поддержал, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.05.2018 г. по 09.04.2019 г. (дата страховой выплаты по решению суда) на сумму 184671,20 руб., уточнил исковые требования в связи с произведенной выплатой в сумме 87000 руб., просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 313000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, ссылаясь на злоупотребление истцом своим правом, суду пояснила, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу неустойку в сумме 87000 руб., 13000 руб. было перечислено как оплата налога за потерпевшего. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в подпункте «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 26.03.2018 года ФИО5 управлявший принадлежащим ФИО6 ТС ГАЗ-33021 г.р.з. №, на перекрестке не уступил дорогу автомобилю Ниссан-Жук г.р.з. №, под управлением собственника ФИО7, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не была застрахована, при этом виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Согаз» 28.08.2017 года, заключенному после 28.04.2017 года, соответственно после внесения изменений в Закон об ОСАГО.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО7, получило механические повреждения.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 ответчик получил от истца заявление о возмещении убытков по ОСАГО, после чего ответчик 11.04.2018 года осмотрел поврежденный автомобиль.

Письмом от 03.05.2018 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с выводами независимой технической экспертизой, согласно которой повреждения зафиксированные на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

05.06.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение, квитанцию об оплате услуг эксперта, экспертное заключение о стоимости УТС, квитанцию об оплате услуг эксперта.

Письмом от 22.06.2018 года ответчик оставил ранее принятое решение без изменения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 06.12.2018 установлено, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения по указанным выше мотивам, а поэтому истец законно и обоснованно обратился за защитой своего права в судебном порядке. В данном случае у ответчика возникла обязанность выдать истцу направление на ремонт, однако, как это установлено судом ответчик направления на ремонт истцу не выдал

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 06.12.2018 с АО «Согаз» в пользу ФИО7 взыскано страхового возмещение в размере 184671,20 руб. При рассмотрении дела исковые требования о взыскании неустойки не заявлялись и не разрешались.

Решение суда исполнено ответчиком 09.04.2019 года, что сторонами в суде не оспаривалось.

28.01.2019 между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого потерпевший передал цессионарию право требования денежных средств (в том числе неустойки, штрафов и пени, предусмотренные законодательством, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения) по исполнительному листу ФС № № выданному 15.01.2019 Советским районным судом г. Липецка по иску ФИО7 к АО «Согаз» по факту ДТП от 26.03.2018, в результате которого ТС Ниссан-Жук г.р.з. №, принадлежащего ФИО7 причинены механические повреждения.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

Требования о взыскании неустойки потерпевшим ранее заявлены не были.

23.04.2019 года ответчиком было получено заявление с требованием выплаты неустойки.

Ответчиком в добровольном порядке было принято решение о выплате истцу неустойки в сумме 100000 руб., 13000 руб. из которых было перечислено как оплата налога за потерпевшего.

Платежным поручением от 31.05.2019 на банковские реквизиты истца перечислены денежные средства в сумме 87000 руб. как оплата неустойки.

В соответствии с п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Как установлено решением Советского районного суда г. Липецка от 06.12.2018 года, требование о взыскании УТС было заявлено ФИО7 только в претензии 05.06.2018 года, следовательно, размер утраченной товарной стоимости транспортного средства подлежит учету при начислении неустойки с 25.06.2018 года.

Согласно судебному заключению эксперта ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа деталей 212800 руб., с учетом износа 171500 руб., размер УТС составляет 13171,20 руб.

Как указано выше, заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы поступили страховщику 05.04.2018 года, соответственно страховая выплата должна была быть произведена не позднее 25.04.2018 года.

Истец просил взыскать неустойку с 07.05.2018 года до момента фактической выплаты страхового возмещения 09.04.2019 года. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Таким образом, неустойка составит за период с 07.05.2018 года по 24.06.2018 года 171500 руб. х 1 % х 49 дней = 84035 руб.

За период с 25.06.2018 года по 09.04.2019 года составит: 184671,20 х 1 % х 289 дней = 533699,77 руб.

Всего: 617734,77 руб., что превышает лимит ответственности страховой компании.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учётом фактических обстоятельств дела, а именно: длительности периода допущенной ответчиком просрочки, степени вины ответчика, последствий нарушения обязательства, добровольной выплаты неустойки, отсутствия в деле доказательств наличия у истца негативных последствий, вызванных несвоевременностью страховой выплаты, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым уменьшить ее размер до 85000 руб. Именно такой размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 88000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 2750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 88000 руб.

Взыскать с АО «Согаз» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 02.07.2019