Решение № 2-903/2025 2-903/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-903/2025

Дело № 2-903/2025

УИД 24RS0024-01-2025-000289-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, в интересах ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 к МБОУ СОШ №15 г. Канска, ИП ФИО7 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1. в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 обратился в суд с иском к МБОУ «СОШ №15 г.Канска», ИП ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой, ввиду поступившего обращения законного представителя, проведена проверка причин и условий, послуживших причинению вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1, в период образовательного процесса. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является ученицей МБОУ «СОШ №15 г.Канска». В период с 20.11.2024 по 23.11.2024 зарегистрировано 56 случаев заболевания острой кишечной инфекцией среди учащихся и персонала МБОУ «СОШ №15 г.Канска». В частности несовершеннолетняя ФИО1 после обеда в школьной столовой госпитализирована 22.11.2024 в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» с диагнозом: «Сальмонеллез (Sallonellaenterides), гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит». В стационаре КГБУЗ «Канская межрайонная больница» несовершеннолетний проходил лечение в течение 9 дней. Из акта от 16.12.2024 №9 эпидемиологического расследования очага сальмонеллеза, вызванного Sallonellaenterides среди учащихся и персонала МБОУ «СОШ №15 г.Канска» с установлением причинно-следственной связи, проведенного ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю следует, что причиной формирования очага в МБОУ «СОШ №15 г.Канска» явилась контаминация готовых блюд возбудителем сальмонеллеза в процессе приготовления готовых блюд при нарушении поточности и технологии приготовления блюд, несоблюдении режимов обработки и мытья инвентаря, оборудования на пищеблоке, о чем свидетельствуют результаты лабораторных исследований. Организатором питания детей в МБОУ «СОШ №15 г.Канска» является ИП ФИО7 на основании контракта № 0119300006224000181-943329-497602. В свою очередь, МБОУ «СОШ №15 г.Канска» обязано осуществлять контроль и мониторинг за объемом, качеством и сроками оказания услуг на любом этапе технологического цикла оказания услуг. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт причинения физических и нравственных страданий несовершеннолетней в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами МБОУ «СОШ №15 г.Канска» обязанностей по контролю за организацией и качеством питания обещающихся в период учебного процесса, а также некачественного оказания услуг по питанию обучающихся со стороны ИП ФИО8 По выявленным нарушениям санитарного законодательства ИП ФИО7 и директор МБОУ «СОШ №15 г.Канска» привлечены к административной ответственности. С учетом изложенного, истец просит взыскать с МБОУ «СОШ №15 г.Канска» и ИП ФИО8 в солидарном порядке в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Кроме того, Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к МБОУ «СОШ №15 г.Канска», ИП ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей по аналогическим основания.

03.03.2025 определением Канского городского суда Красноярского края указанные гражданские дела были объединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника Канского межрайонного прокурора ФИО39, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность, так как вина школы установлена в равной степени. Состояние пищеблока неудовлетворительное.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО3 дополнительно суду пояснила, что 19.11.2024 дочь пришла со школы отказалась от еды. В 5 утра у нее началась рвота, поднялась температура, диарея. Вызвали скорую помощь, ребенка положили в стационар на 2 недели. До сих пор пьем таблетки, ослаб иммунитет, стала часто болеть, из-за этого часто пропускаем школу, сильно отстали по программе, собираются оставить ребенка на второй год. В школе не ест, боится. Даю с собой еду. Ответчик для урегулирования спора мирный путем не обращался.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4 дополнительно суду пояснила, что в больнице дочь лежала 2 недели, была освобождена от физических нагрузок на один месяц. До сих пор боится еды, в школе больше не питается, даю еду с собой. Школьную программу догнали. К психологу мы не обращались. Сторона ответчика ФИО8 выходила на связь, предлагали 30 000 рублей, но с данной суммой не согласна.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежаще, действующий от его имени представитель ФИО9 (на основании ордера) также не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15 г. Канска» ФИО40 (по доверенности), в судебном заседании пояснил, что готовы выплатить ответчикам 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. На пищеблоки все являются сотрудники ИП ФИО8. В контроле еды участвует социальный педагог и директор. Вину признает частично в плане того, пищеблок, где совершено отравление, находится на территории школы.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании с иском согласилась, дополнительно суду пояснила, что работала у ИП ФИО8 7 лет, заключали трудовой договор. Продукты принимали повара, в том числе и она. Курица поступала каждую неделю, была заморожена, она смотрела срок годности, и убрала её в холодильник. За чистотой следит медик и социальный педагог. Могу сказать, что у нас плохо мылась посуда. Случай с отравлением первый.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании оставила вопрос на усмотрение суда, занимает должность социального педагога в школе. Ведут ежедневно учет, составляет табель, следит за режимом столовой. Педагоги также питаются в столовой. Осуществляет личный контроль за приготовлением пищи - подходит к столу раздачу наблюдает за процессом приготовления. В горячий цех не заходит.

Представитель Управления образования администрации г. Канска в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с требованиями был согласен частично, суду пояснил, что школа несет долевую ответственность в размере 10%, остальная вина принадлежит ИП ФИО8, так как в столовой работали его сотрудники, затем позицию поменяли, указали, что ответственность должен нести ИП ФИО7 в полном объеме.

Третьи лица и представители третьих лиц - администрации г. Канска, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ООО «Налобинская птицефабрика», ООО «СТПК», ООО «Чебаркульская птица», ООО «Ника», ИП ФИО12, ФИО50, ФИО13, ФИО14, МКУ «Централизованная бухгалтерия поведению учета в сфере образования», ФИО15 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конвенции о правах ребенка гарантирует ребенку право на защиту от всех форм физического или психологического насилия, эксплуатации, оскорбления, небрежного или грубого обращения - как со стороны родителей, так и опекунов или вообще любого лица, заботящегося о ребенке.

Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-Ф «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

Одним из основных принципов законодательства о физической культуре и спорте является обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом (статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»).

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя организацию питания обучающихся, что предусмотрено п.п. 2 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Согласно п.п. 8 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Из разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии III -БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении серии III -БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Канской межрайонной прокуратурой, ввиду поступившего обращений материй несоевершеннолетних, проведена проверка причин и условий, послужив применению вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 и ФИО5 в период образовательного процесса.

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислена в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15 г. Канска», несовершеннолетняя ФИО5 зачислена - Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между МБОУ СОШ № 15 г. Канска и ФИО4, законным представителем несовершеннолетней ФИО1 заключен договор с предоставлении общего образования муниципальным общеобразовательные учреждением, как и с ФИО3 представителем несовершеннолетней ФИО5

Согласно п. 2.7 договоров образовательное учреждение принимает на себя ответственность за жизнь и здоровье обучающегося во время осуществления учебной, воспитательной и иной деятельности при нахождении обучающегося в образовательном учреждении и на пришкольной территории, а также за пределами образовательного учреждения и пришкольной территории, если такое пребывание осуществляется в соответствии с учебной, воспитательной и иной деятельности образовательного учреждения.

В Канскую межрайонную прокуратуру 20.11.2024 поступило сообщение о массовых обращениях в медицинские учреждения учащихся и работников МБОУ СОШ № 15 с признаками острой кишечной инфекции.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в период с 20.11.2024 по 23.11.2024 зарегистрировано 56 случаев заболевания острой кишечной инфекцией среди учащихся и персонала МБОУ СОШ № 15 (51 случай среди учащихся, 5 случаев среди персонала). В частности, несовершеннолетняя ФИО1, после обеда в школьной столовой экстренно госпитализирована 20.11.2024 в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» с диагнозом: «Сальмонеллез (Sal enterides), гастроинестинальная форма, гастроэнтероклит, средней степени тяжести». ФИО5 была госпитализирована с диагнозом «Сальмонеллез (Sal enterides), гастроинестинальная форма, гастроэнтероклит среднетяжелая форма, острое гладкое течение».

Согласно выписному эпикризу 19994/с2024 ФИО1 находилась в инфекционном стационарном отделении для детей КГБУЗ «Канская межрайонная больница» с 20.11.2024 по 29.11.2024 (9 дней), пациент отказался от дальнейшего лечения, состояние при выписке средней тяжести, в удовлетворительном состоянии под наблюдение педиатра. Лист нетрудоспособности не требовался, не выдавался.

Согласно выписному эпикризу 19984/с2024 ФИО5 находилась в инфекционном стационарном отделении для детей КГБУЗ «Канская межрайонная больница» с 20.11.2024 по 02.12.2024 (12 дней), состояние при выписке удовлетворительное, лист нетрудоспособности не требовался, не выдавался.

Из акта от 16.12.2024 № 6, акта от 16.12.2024 № 4 о расследовании группового несчастного случая с обучающими следует, что причиной формирования очага в МБОУ СОШ № 15 явилась контаминация готовых блюд возбудителем сальмонеллеза в процессе приготовления готовых блюд при нарушении поточности и технологии приготовления блюд, несоблюдении режимов обработки и мытья инвентаря, оборудования на пищеблоке, о чем свидетельствую результаты лабораторных исследований. Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: работники столовой (ИП ФИО7), ФИО6, ФИО40

В производстве следственного отдела по Канскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия находится уголовное дело №12402040027000107 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту обращения учащихся и сотрудников МБОУ СОШ №15 в КГБУЗ «Канская МБ» с острой кишечной инфекцией.

По представленной информации, территориального отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске подтверждает, что в ходе проверочных мероприятий установлены нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека при учащихся в МБОУ СОШ № 15 г. Канска, что способствовало возникновения и распространению инфекционного заболевания. По факту выявленные нарушений санитарного законодательства в отношении причастных лиц были возбуждены дела об административном правонарушении и виновные привлечены к административной ответственности, предусмотренное соответствующими статьями КоАП РФ. По итогам санитарно-эпидемиологическом расследования к административной ответственности привлечено юридическое лицо - МБОУ «СОШ № 15 г. Канска».

МБОУ СОШ № 15 г. Канска юридический (фактический) адрес <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрировано межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 8 по Красноярскому краю от 11.05.2004. Основной вид деятельности: Образование начальное общее (85.12); Образование основное общее (85.13). Деятельность отнесена к категории чрезвычайно высокого риска.

На основании Устава, утвержденного постановлением администрации г. Канска № 711 от 13.06.2023, а также распоряжения главы города Канска № 527 от 01.09.2022 общее руководство деятельностью МБОУ СОШ № 15 г.Канска возложено на директора - ФИО14

Приказом от 11.09.2024 №226-0 г. Канска директором МБОУ СОШ № 15 ФИО14 была назначена ответственным за организацию и контроль дотационного питания обучающихся сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Организатором питания детей МБОУ СОШ № является ИП ФИО7 на основании контракта №.

МБОУ СОШ № 15 г.Канска обязано как заказчик согласно п. 3.1.5 контракта осуществлять контроль за соблюдением условий контракта, в том числе, контроль и мониторинг за объемом, качеством и сроками оказания услуг на любом этапе технологического цикла оказания услуг. Требовать от ИП ФИО7 надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта (пункты 3.1.1, 3.2.1 Контракта).

Питание обучающихся МБОУ СОШ № 15 г. Канска организовано в форме аутсорсинга с привлечением ИП ФИО8 на базе столовой, работающей на продовольственном сырье, в соответствии с договором.

По вышеуказанному договору ИП ФИО7 оказывает услугу в соответствии с примерным 12-дневным цикличным меню в помещениях предоставленных общеобразовательным учреждением, при использовании технологического оборудования, принадлежащего образовательной организации, работниками организатора питания осуществляется производство готовых блюд. В обязанности заказчика по вышеуказанному договору входит предоставить для эксплуатации помещения столовой (пищеблок, обеденный зал), отвечающие соответствующим требованиям.

Поставщиками пищевой продукции на пищеблок являются: ООО «ФМКК» (молочная продукция), ИП ФИО41 (говядина), ИП ФИО42 (фрукты, овощи свежие), ООО «Марс» (кондитерские изделия), ИП ФИО12 3. (яйцо), ИП ФИО43 (хлеб), ИП ФИО7 (выпечка), ООО «Ника» (рыбная и куриная продукция).

Из договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника» осуществляет оптовую торговлю пищевыми продуктами (птица, рыба, кисломолочная продукция и др.) по договорам и контрактам с ИП ФИО7

Между ООО «Квартал» и ИП ФИО7 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ продовольственных групп товаров.

ИП ФИО12 так же осуществляет поставки пищевых продуктов (яйцо) по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На поставку хлеба и хлебобулочных изделий заключен между ИП ФИО43 и ИП ФИО7 договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО7 и ООО Компания «Таймерс», ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат», ИП ФИО42, ИП ФИО41 заключены договоры поставки.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 8 по Красноярскому краю 16.07.2010.

Предприятие относится к категории «микропредприятие». Основа вид деятельности: Деятельность предприятий общественного питания прочим видам организации питания (56.29). Деятельность отнесена к категории чрезвычайно высокого риска.

ИП ФИО7 так же осуществляет деятельность по изготовлению хлебобулочных сдобных изделий (булочки сахарные, булочки с изюмом, с корицей, с маком, со сгущенным молоком и т. д.), кондитерских изделий (вафельные трубочки с вареной сгущенкой, кольцо песочное с сахаром и т. д.), изделий кулинарных хлебобулочных из дрожжевого теста (лепешки с куриным филе, лепешки сырные, пироги печёные с картофелем, капустой, самса с курицей и т. д.) с последующей поставкой в общеобразовательные учреждения г. Канска.

Из акта от 06.12.2024 № 22660 эпидемиологического расследования очага сальмонеллеза, вызванного (Salim. Enteritidis) среди учащихся и персонала МБОУ СОШ № 15 с установлением причинно-следственной связи, проведенного ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю следует, что причиной формирования очага в МБОУ СОШ № 15 г. Канска явилась контаминация готовых блюд возбудителем сальмонеллеза ( Salmonella enteritidis) в процессе приготовления готовых блюд при нарушении поточности и технологии приготовления блюд, несоблюдении режимов обработки и мытья инвентаря, оборудования на пищеблоке, о чем свидетельствую результаты лабораторных исследований: в тушке цыпленка бройлера замороженной (изготовитель ООО «Чебаркульская птица, Челябинская область, Чебаркульский р-н, п. Тимирязевский) обнаружена Salmonella enteritidis; в 3- смывах (10,0 %) из 30-ти обнаружена Salmonella enteritidis (стол готовая продукция; весы для сырой и готовой продукции; стол производственный в заготовочном цехе без маркировки); в 15 смывках (30,0 %) обнаружены БГКП.

По выявленным нарушениям санитарного законодательства возбуждено 6 дел об административном правонарушении, составлены протоколы об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ № 15 г. Канска по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ; в отношении 2-х поваров, кухонного работника МБОУ СОШ № 15 по ст. 6.6 КоАП РФ; в отношении ИП ФИО12 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; в отношении КГБУЗ «Канская МДБ» по ст. 6.3 КоАП РФ; в отношении ООО «СТПК» по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. В отношении ИП ФИО7 возбуждено уголовное дело.

22.11.2024 ввиду массового заболевания обучающихся МБОУ СОШ № 15 Конской, межрайонной прокуратурой совместно с государственным инспекторам отдела государственного ветеринарного надзора Управления по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществлена проверка по месту осуществления деятельности ИП ФИО7 по адресу: <адрес> на предмет соблюдения требований законодательства в области ветеринарии.

Постановлением № Россельхознадзора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Приказом руководителя Управления образования администрации г.Канска ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБОУ СОШ №15 г. Канска ФИО14 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Мировой судья судебного участка №39 в г. Канске и Канском районе вынес постановление по делу № 5-14/39/2025 25.02.2025, согласно которому директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней образовательной школы № 15 г.Канска ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст.5.57 КоАП РФ за нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно выводов заключения эксперта КГБУЗ «ККБ СМЭ» № 1726 от 26.02.2025 у несовершеннолетней ФИО5, при обращении за медицинской помощью 20.11.2024, имелось острое пероральное отравление, вызванное сальмонеллой (Salmonella enlcrilidis), которое повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.8.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Могло возникнуть от употребления продуктов питания, содержащих сальмонеллу. Возникновение вышеуказанного отправления возможно при любых обстоятельствах, допускающих фекально-оральный механизм, передачи возбудителя, который включает пути передачи: пищевой, контактно-бытовой.

Аналогичные выводы были сделаны в отношении несовершеннолетней ФИО1, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «ККБ СМЭ» № 1729 от 26.02.2025.

Разрешая спор по существу, на основании объяснений сторон и анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, установив факт МБОУ СОШ № 15, ИП ФИО7 причинения физических и нравственных страданий несовершеннолетним ФИО1 и ФИО5 в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами МБОУ СОШ № 15 своих обязанностей по контролю за организацией и качеством питания обучающихся в период учебного процесса, а также некачественного оказания услуг по питанию обучающихся со стороны ИП ФИО8, и принимая во внимание то, что ответчиками доказательства отсутствия вины не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО3 компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей каждому.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, усматривает, что в соответствии с условиями контракта ИП ФИО7 обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение №1 к условиям контракта, сформированные без использования ЕИС), обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, оказывать услуги в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами, с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, в том числе направленных на предотвращение вредного воздействия факторов среды обитания, биологических факторов, химических факторов, физических факторов, в свою очередь, МБОУ СОШ № 15 обязано осуществлять контроль за соблюдением условий контракта, в том числе, контроль и мониторинг за объемом, качеством и сроками оказания услуг на любом этапе технологического цикла оказания услуг. Требовать от ИП ФИО8 надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта (пункты 3.1.1, 3.2.1), по выявленным нарушениям санитарного законодательства ФИО7 и МБОУ СОШ № 15 привлечены к административной ответственности.

Таким образом, виновное поведение ФИО7 и МБОУ СОШ № 15, подтвержденное материалами дела, состоит в причинно-следственной связи с причинением физических и нравственных страданий несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить степень вины МБОУ СОШ № 15, в размере 15% за отсутствие контроля за организацией и качеством питания обучающихся в период учебного процесса, ФИО8 в размере 85%, исходя из некачественного оказания услуг по питанию обучающихся.

В соответствии с определенной степенью вины, суд полагает подлежащим возмещению в пользу материальных истцов компенсацию морального вреда в размере 6 750 рублей с МБОУ СОШ № 15 каждому, что составляет, с учетом вины причинении вреда 15% от суммы ущерба 45 000 рублей, с ИП ФИО8 - 38 250 рублей (15% от суммы ущерба 45 000 рублей каждому).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика МБОУ СОШ № 15 в доход местного бюджета к взысканию, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит государственная пошлина в размере 900 руб. (6000*15%), С ответчика ИП ФИО8 в размере 5100 руб. (6000*85%), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, в интересах ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 к МБОУ СОШ №15 г. Канска, ИП ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с МБОУ СОШ №15 г. Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия III -БА № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 6 750 рублей.

Взыскать с МБОУ СОШ №15 г. Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия III -БА № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 6 750 рублей.

Взыскать с ИП ФИО8 (ИНН <***>, ОГРИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия III -БА № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 38 250 рублей.

Взыскать с ИП ФИО8 (ИНН <***>, ОГРИП №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия III -БА № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 38250 рублей.

Взыскать с ИП ФИО8 (ИНН <***>, ОГРИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 рублей и МБОУ СОШ №15 г. Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Койнова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.