Решение № 2-849/2021 2-849/2021~М-787/2021 М-787/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-849/2021

Дело №2-849/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск «19» июля 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Юшкевич В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № [НОМЕР] в размере 559 599 руб. 12 коп., в том числе просроченные проценты – 21 869,89 руб., просроченный основной долг – 529 094,36 руб., неустойка – 8634,87 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 795 руб. 99 коп., всего 568 395 руб. 11 коп., мотивируя, тем, что на основании заявления поданного к ПАО «Сбербанк России» ФИО1 получил кредитную карту *** с лимитом *** руб. с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 23.9% годовых, неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 16.06.2021 г. размер полной задолженности по кредиту составил 559 599 руб. 12 коп., в том числе просроченные проценты – 21 869,89 руб., просроченный основной долг – 529 094,36 руб., неустойка – 8634,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления от 29.12.2018 г., поданного к ПАО «Сбербанк России» ФИО1 получил кредитную карту *** с лимитом *** руб. с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9% годовых.

В соответствии с п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных в Общих условиях по ставке 23,9% годовых. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.(п. 12 индивидуальных условий выписка и обслуживания карты)

Так, в нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредитной карте ***, что является для истца существенным.

Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на 16.06.2021 г. задолженность по кредитной карте *** составила: 559 599 руб. 12 коп., в том числе просроченные проценты – 21 869,89 руб., просроченный основной долг – 529 094,36 руб., неустойка – 8634,87 руб.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Истцом заявлена сумма государственной пошлины в размере 9 169 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № [НОМЕР] в размере 559 599 (пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 12 копеек, в том числе: -просроченные проценты – 21 869 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 529 094 руб. 36 коп., неустойка – 8 634 руб. 87 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 795 (восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 99 копеек. Всего 568 395 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 19.07.2021 года.