Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231/2017г. <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «06» марта 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России № 9 по Владимирской области о возложении обязанности исключить из базы налогоплательщиков и аннулировании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС России № 9 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 9 по Владимирской области) о возложении обязанности исключить его из базы данных в качестве налогоплательщика в отношении земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать задолженность по уплате им налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стал получать налоговые уведомления о необходимости оплатить земельный налог в отношении указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок не принадлежит ему ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. На его письменное обращение об исключении сведений о наличии в собственности земельного участка и аннулировании задолженности по налогам и сборам, ответчик указал, что спорный участок передан в его собственность на основании постановления главы администрации Лизуновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, никаких участков от администрации он не принимал, в собственности такого участка он не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о принадлежности ему спорного участка. Не принимая во внимание уведомление об отсутствии у него, ФИО1, спорного земельного участка, ответчик продолжает совершать действия по взысканию с него земельного налога, что существенно нарушает его права.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ответчика МИФНС России № 9 по Владимирской области ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что спорный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, что подтверждается соответствующими документами. Оснований для аннулирования задолженности по земельному налогу не имеется, поскольку собственником данного участка до настоящего времени значится ФИО1

Представитель третьего лица администрации Александровского района, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования ФИО1 необоснованны, поскольку спорный участок предоставлен истцу в собственность до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановление органа местного самоуправления признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации и является основанием для взимания земельного налога с налогоплательщика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 2 ст. 65 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Судом и материалами дела установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Лизуновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес> под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 62).

Основанием для предоставления истцу в собственность земельного участка в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м послужило заявление ФИО1 о выделении ему земельного участка для ведения подсобного хозяйства и строительства дома (л.д.39).

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Наличие спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах об объекте недвижимости. В данной выписке указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус - «актуальные»; объект недвижимости является ранее учтенным; присвоенный ранее государственный учетный номер участка № (л.д.35-36).

Как усматривается из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области перечня ранее учтенных земельных участков по <адрес>, спорный земельный участок с ранее присвоенным ему кадастровым номером № в <адрес> находится в собственности «ФИО1.», проживающего по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-51).

Из ответа администрации <адрес> сельского поселения на судебный запрос следует, что в списке пользователей земельных участков имеется запись о том, что на основании свидетельства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> является «ФИО1» (адрес: <адрес>). Сведений в похозяйственных книгах за 1992-2017 г.г. о принадлежности ФИО1 земельного участка в <адрес> не имеется, поскольку в данную книгу вносятся записи только о жителях, постоянно зарегистрированных в <адрес>. Запись о том, что ФИО1 является собственником вышеуказанного участка внесена в книгу дачников, не имеющих регистрации в <адрес>, и список пользователей земельных участков в указанной деревне (л.д. 67, 68, 87).

Суд полагает, что в сведениях перечня ранее учтенных земельных участков по <адрес> и документах, представленных <адрес> сельской администрацией, была допущена ошибка в написании фамилии истца, поскольку в заявлении ФИО1 о предоставлении земельного участка указан тот же адрес проживания правообладателя земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

Таким образом, сведения в отношении указанного земельного участка и в отношении его собственника - ФИО1, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании постановления главы администрации Лизуновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, являются достоверными.

В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ обязаны сообщать органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ). Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что начисление земельного налога ФИО1 в отношении спорного земельного участка произведены инспекцией на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, исходя из кадастровой стоимости участка.

Налоговые органы не являются первоисточником информации о владельцах и пользователях земельных участков, следовательно, не могут самостоятельно исключать кого-либо из базы данных о налогоплательщиках на подведомственной инспекции территории и соответственно прекращать начисление земельного налога.

Имея информацию о ФИО1, как о владельце спорного земельного участка, налоговый орган обоснованно начислил ему земельный налог.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности исключить его из базы данных в качестве налогоплательщика и аннулировать задолженность по уплате земельного налога в отношении спорного участка, необоснованны и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МИФНС России № 9 по Владимирской области о возложении обязанности исключить из базы данных его в качестве налогоплательщика в отношении земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать задолженность по уплате земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>