Решение № 2-1668/2026 2-1668/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1668/2026

УИД: №

Дело № 2-1668/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Васениной А. Н.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Финэква» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Финэква» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 22000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Между Взыскателем (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэка», в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

Таким образом, между первоначальным кредитором и заемщиком был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственному лицу подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФИО2 с целью получения займа, заполнил(а) анкету, подтвердил(а) свой номер телефона, подписал(а) аналогом собственноручной подписи договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 руб.

В целях взыскания указанной задолженности Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (отказ в вынесении судебного приказа). В таком случае положения ст. ст. 125, 129 ГПК РФ гарантируют заявителю возможность обращения в суд по тому же требованию в порядке искового производства.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Задолженность ФИО2 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50600,00 руб., из которых: 22000 руб. - Основной долг, 28600 руб. - Проценты.

На основании изложенного, просят суд: Вынести решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Финэква» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 50600,00 руб., из которых: 22000 руб. - Основной долг, 28600 руб. - Проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, а также отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КНОПКАДЕНЬГИ» (Первоначальный кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в размере 22 000 рублей. Договор заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписи) в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО2 с целью получения займа заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако в нарушение условий договора ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэка» (Цессионарий, Истец) заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ ФЭ, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу.

Ранее Истец обращался к мировому судье судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору. Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако определением от 12 августа судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 600 рублей 00 копеек, из которых: 22 000 рублей - основной долг, 28 600 рублей - проценты. Судом проверен расчет задолженности, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду образования задолженности. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены, требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч шестьсот рублей ноль копеек), в том числе: 22 000 рублей - основной долг, 28 600 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Н. Васенина