Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-377/2019

№2-377/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года р.п. Сосновка Тамбовская область

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации за съём жилья,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик ТомСтрой» (далее – ООО «ТомСтрой») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации за съём жилья.

Просит взыскать с ответчика:

1) неустойку в размере 471276,97 рублей за период с 06.06.2018 года по 22.04.2019 года

2) штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 235638,50 рублей;

3) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

4) компенсацию за съём временного жилья 275000 рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что хх.хх.хххх между ней и ООО «ТомСтрой» заключен договор х участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области хх.хх.хххх за х. Объектом долевого строительства по договору является кв.х (строительный номер по проекту), расположенная в д.х п.Ж. Л.р. М.о. Согласно п. 4.1.4 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику до хх.хх.хххх. Однако до настоящего времени объект долевого строительства ей не передан. Все условия по договору она исполнила полностью, оплатила стоимость квартиры в размере 2841585,60 рублей. 06 февраля 2019 года истцом была подана претензия ООО «ТомСтрой» о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта. Ответа на данную претензию получено не было. В связи с нарушением сроков сдачи жилого помещения, который составил 321 день с 06.06.2018 года по 22.04.2019 года, ответчик должен выплатить неустойку в двойном размере. Сумма неустойки составила 471276 руб.97 копеек.

В связи с нарушением сроков сдачи жилого помещения, ей помимо имущественного, причинен существенный моральный вред. Нарушением законодательства РФ ей причинены не только нравственные, но и физические страдания. Отсутствие жилья вызвало у нее существенное беспокойство и тревожность. Она вынуждена снимать жильё в г.М., в котором она проживает, работает и учиться. На приобретение квартиры ею был взят заём у работодателя, ей приходиться платить не только по договору займа, но и плату за съём жилья, в котором она проживает. За аренду жилья она выплатила 250000 рублей, которые так же просит взыскать с ответчика на основании ст.393 ГК РФ. В связи с этим у нее появилась бессонница, раздражительность, ухудшилось общее состояние. Данный моральный вред она считает существенным и оценивает его в 100000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она (истица) пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем, ответчик на контакт не идёт на звонки не отвечает. Чтобы дозвониться до ответчика приходится покупать новую сим-карту и звонить с нового номера телефона. Вина в нарушении срока сдачи жилого помещения только ответчика, а не третьих лиц. Стоит только одна строительная «коробка» без окон и какие-либо коммуникации подвести к строению было невозможно, поэтому утверждение ответчика о вине третьих лиц несостоятельны. Просит в полном объеме удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика – представитель ООО «Специализированный Застройщик «ТомСтрой» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки. Заявлений в суд об отложении рассмотрение дела, возражений по иску не поступало. В связи с чем, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В судебном заседании было установлено, что хх.хх.хххх между ФИО1 и ООО «ТомСтрой» заключен договор х участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области хх.хх.хххх за х (л.д. 4-9).

Цена договора участия в долевом строительстве составила 2841585,60 рублей. Обязанность участника долевого строительства, предусмотренная договором долевого участия была исполнена, что подтверждается чеком-ордером от хх.хх.хххх на оплату по договору х участия в долевом строительстве в размере 2841585,60 рублей (л.д. 10).

Согласно п. 4.1.4 вышеуказанного Договора, срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2017 года. Однако до настоящего времени объект долевого строительства ФИО1 не передан.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за 321 дней просрочки в размере 471276 руб. 97 копеек, согласно представленному расчету (2841585,60 х 321 х 2 х 1/300 х 7,75%).

Таким образом, расчет размера неустойки произведен в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ в соответствии с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Возражений на исковые требования ФИО1 ответчик не представил.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая, что до сего времени многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 « О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 235 638 рублей 50 копеек.

В рассматриваемом иске истец утверждает о получении в связи с нарушением его права морального вреда.

Характеристика такого вреда определена ст. 151 ГК РФ. Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в причинении истцу морального вреда по убеждению суда в судебном заседании нашла свое подтверждение, следовательно, требование о компенсации морального вреда законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Определение размера компенсации морального вреда ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» отнесено к компетенции суда. Суд считает размер в 100000 рублей соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.4.1.4 договора участия в долевом строительстве х от хх.хх.хххх срок ввода - III квартал 2017 года. Последний день III квартала - хх.хх.хххх.

Пункт 6.1 Договора определяет условия передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, но не определяет срок ввода Жилого дома в эксплуатацию.

Истицей заявлены требования о компенсации ответчиком затрат на съём жилья в размере 275000 рублей. В подтверждение истица представила договор найма жилого помещения от хх.хх.хххх (л.д.21-22), расписка о получении денежных средств наймодателем. (л.д.23). Истицей не представлено доказательств обосновывающих съём жилого помещения, поскольку согласно решению Сосновского районного суда от хх.хх.хххх истица указывала, что она проживает с х, имеет обеспеченность жильем. Договор найма жилого помещения, представленный истицей в суд, не может признать действительным, поскольку в нем стоит дата его подписания хх.хх.хххх, а месяц июнь состоит из 30 дней. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТомСтрой» компенсации за съём жилого помещения. В данной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9212 (девять тысяч двести двенадцать) рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 471276 (четыреста семьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик ТомСтрой» в пользу ФИО1 штраф в размере 235638 (двести тридцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик ТомСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В части исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» «ТомСтрой» в пользу ФИО1 компенсации за аренду временного жилья в размере 275000 (двести семьдесят пять тысяч ) рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик » ТомСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9212 (девять тысяч двести двенадцать) рублей 77 копеек.

Копию решения направить ответчику. Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, подать в Сосновский районный суд заявление о его пересмотре, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Председательствующий

Судья С.Т. Ожогин

Решение в окончательной форме подготовлено 21 июня 2019 года в 15 часов 00 минут.

Председательствующий

Судья С.Т.Ожогин