Решение № 2-2839/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2839/2025

70RS0016-01-2025-000224-77

Дело №2-2839/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усольцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Триумф» обратилось в Каргасокский районный суд Томской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, расходов на проведение оценки в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2024 в 00 час. 06 мин. по адресу: <...>, водителем автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер ..., ФИО1, принадлежащего ответчику, было допущено нарушение ПДД РФ (выезд на сторону дороги встречного направления движения), в результате чего произошло столкновение с автомобилем KIA K5, государственный номер ..., принадлежащим истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительных работ составляет ... рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку ответственность водителя не была застрахована.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от 10.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.11.2024 в 00 час. 06 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный номер ..., осуществила выезд на сторону дороги встречного направления движения, чем нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершила столкновение со встречным транспортным средством KIA K5, государственный номер ....

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, объяснениями водителей.

Постановлением старшего инспектора ДПС роты №2 ОБДПС ГАИ УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 29.11.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства ДТП, вину в совершении ДТП ответчик ФИО1 не оспаривала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении требований ПДД РФ, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Собственником автомобиля KIA K5, государственный номер ..., является истец ООО «Триумф», гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Собственником автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер ..., является ФИО1, ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Ввиду того, что ответчик ФИО1 на момент ДТП являлась законным владельцем автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер ..., суд полагает, что данное лицо несет обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате использования источника повышенной опасности.

Доказательства возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлены.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ....24Э от 13.12.2024, выполненное ООО «РусОценка», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA K5, государственный номер ..., без учета износа составляет ... рублей.

Доказательства, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера ущерба, суду не представлены.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ООО «Триумф» в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, и подлежащий взысканию с ответчика, составляет ... рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ относятся государственная пошлина, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2025, соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Кроме того, для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться для проведения оценки и понес расходы в сумме ... рублей, которые признаются судом необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, подтверждаются счетом на оплату от 13.12.2024,платежным поручением от 16.12.2024. Кроме того, результаты оценки, представленной истцом, положены в основу судебного решения.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Триумф» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля, а также судебные расходы по проведению оценки в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>) денежные средства в размере ... (...) рубля, из которых:

- ... рублей – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,

- ... рублей – расходы на проведение оценки,

- ... рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2-2839/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0016-01-2025-000224-77