Постановление № 1-80/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-80/2019

Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 1-80/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 декабря 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Мушаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Целинного района

Республики Калмыкия Абушинова Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3 Ё О.,

защитника в лице адвоката Бувашевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 Ё О. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 года после 21 часа водитель ФИО3 Ё О., управляя технически исправной автомашиной марки «ЛЕКСУС ЕS 250» с пластинами регистрационного знака «У 545 ЕА 116 регион», осуществлял движение с пассажирами ФИО4 В-О, сидевшим на переднем пассажирском сиденье, и ФИО5 Ш-О., сидевшей на заднем пассажирском сиденье, по федеральной автомобильной дороге «Астрахань-Ставрополь» в западном направлении со скоростью не более 100 километров в час. Дорожное покрытие по маршруту движения водителя ФИО6 было сухим, без выбоин и ям. Видимость по ходу движения была ограничена темным временем суток. Примерно в 21 час 45 минут этого же дня водитель ФИО3 Ё О., проезжая 290 километр вышеуказанной федеральной автодороги, расположенного на административной территории Целинного района Республики Калмыкия, увидел, что двигавшаяся перед ним в попутном направлении автомашина марки «ГАЗ 330232» с пластинами регистрационного знака «Е 487 ХМ 05 регион» под управлением водителя ФИО7 стала снижать скорость и прижиматься ближе к краю проезжей части по ходу её движения. Он же, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая и игнорируя требования пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах не более 90 км/час; пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил…; пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а сели их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними; пункта 9.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, с учетом дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» тех же Правил, согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, не снижая скорости, стал совершать маневр обгона вышеуказанной автомашины марки «ГАЗ 330232» с пластинами регистрационного знака «Е 487 ХМ 05 регион», при этом осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшейся по встречной полосе движения в восточном направлении автомашиной тягач седельный марки «ВОЛЬВО FH 460» с пластинами регистрационного знака «Н 291 ЕК 05 регион» с полуприцепом марки «SCHMITZ S01» с пластинами регистрационного знака «АЕ 9750 05 регион» под управлением водителя ФИО8 После чего автомашину марки «ЛЕКСУС ES 250» с пластинами регистрационного знака «У 545 ЕА 116 регион» под управлением водителя ФИО3 Ё-О. отбросило на полосу для движения в западном направлении, где она задней правой стороной столкнулась с автомашиной марки «ГАЗ 330232» с пластинами регистрационного знака «Е 487 ХМ 05 регион» под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины тягач седельный марки «ВОЛЬВО FH 460» с пластинами регистрационного знака «Н 291 ЕК 05 регион» с полуприцепом марки «SCHMITZ S01» с пластинами регистрационного знака «АЕ 9750 05 регион» ФИО8 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы, сопровождавшейся множественными кровоподтеками, ссадинами и ранами на теле, переломами костей скелета, повреждением внутренних органов. Все указанные повреждения составили комплекс тупой сочетанной травмы, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, от которых ФИО8 скончался на месте происшествия 10 октября 2019 года. Комплекс тупой сочетанной травмы состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8

В подготовительной части судебного заседания от подсудимого ФИО3 Ё. О. и его защитника Бувашевой Г.Н. поступило ходатайство, в котором они просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, ссылаясь на то, что он свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим и возместил моральный вред, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.

Потерпевший ФИО1 также обратился в суд с заявлением, в котором просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что ФИО3 Ё.О. извинился перед ним и возместил ему моральный вред, каких-либо претензий к подсудимому у него не имеется.

Государственный обвинитель Абушинов Д.В. высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 Ё. О. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО3 Ё.О. преступление согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 Ё.О. не судим, впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный моральный вред возместил в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего и его пояснения в судебном заседании.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО3 Ё.О. и потерпевшему ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о нецелесообразности возложения на ФИО3 Ё.О. обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно - принудительного воздействия, не видит препятствий и считает возможным освободить его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела и в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене ранее примененная в отношении ФИО3 Ё.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, что по вступлении постановления в законную силу: автомашина марки «ЛЕКСУС ЕS 250» с пластинами регистрационного знака «У 545 ЕА 116 регион», находящаяся на хранении в отделе МВД России по Целинному району Республики Калмыкия; стойка с фрагментом колесного диска, шина переднего левого колеса, фрагмент колесного диска, восемь фрагментов фар красного цвета, видеорегистратор, хранящиеся при уголовном деле - подлежат возврату по принадлежности ФИО3 Ё.О.; автомашина тягач седельный марки «ВОЛЬВО FH 460» с пластинами регистрационного знака «Н 291 ЕК 05 регион» с полуприцепом марки «SCHMITZ S01» с пластинами регистрационного знака «АЕ 9750 05 регион», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – подлежат оставлению по принадлежности у ФИО1

Руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомашину марки «ЛЕКСУС ЕS 250» с пластинами регистрационного знака «У 545 ЕА 116 регион», находящуюся на хранении в отделе МВД России по Целинному району Республики Калмыкия; стойку с фрагментом колесного диска, шину переднего левого колеса, фрагмент колесного диска, восемь фрагментов фар красного цвета, видеорегистратор, хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности ФИО3 Ё.О.; автомашину тягач седельный марки «ВОЛЬВО FH 460» с пластинами регистрационного знака «Н 291 ЕК 05 регион» с полуприцепом марки «SCHMITZ S01» с пластинами регистрационного знака «АЕ 9750 05 регион», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Б. Сангаджиев