Постановление № 1-542/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-542/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Геленджик 08 октября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре судебного заседания Мозымове В.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д. С.,

– обвиняемой ФИО1,

– защитника Дремлюга Н. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого ФИО2,

– защитника Девичевой О. Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городу Геленджику ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод», участок №, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.08.2020 в 19 часов 30 минут ФИО1 совместно со своим мужем ФИО2 находилась в салоне автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> регион, вблизи базы «Жокей», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 увидела на столбе загона с лошадьми оставленный временно без присмотра Потерпевший №1, осуществлявшим там фотографирование посетителей, принадлежащий последнему фотоаппарат «Canon 4000D», который решила похитить, для чего вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, которому предложила непосредственно завладеть этим фотоаппаратом, в результате чего они договорились между собой о совместном его хищении.

Реализуя свой совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, 07.08.2020 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут во исполнение своей преступной роли, вышел из автомобиля, подошел к указанному столбу и, воспользовавшись тем, что находившиеся поблизости люди, в том числе и Потерпевший №1, за его действиями не наблюдали, в связи с чем они оставались тайными для окружающих и носили скрытый характер, завладев указанным фотоаппаратом «Canon 4000D» стоимостью 14000 рублей.

Одновременно ФИО1 оставалась за рулем автомобиля наблюдала за окружающей обстановкой, а по возвращению ФИО2 с похищенным имуществом, обеспечила оставление места совершения преступления, управляя указанным транспортным средством, после чего они похищенное имущество обратили в свою пользу и получили возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по городу Геленджику ФИО3 с согласия руководителя следственного органа - Врио начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании прокурор согласился с заявленным ходатайством.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к обвиняемым он не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство старшего следователя, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2 обвинение в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются разъяснения, изложенные в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

При этом под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления права потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой: ранее не судима, раскаялась в содеянном, возместила причиненный потерпевшему ущерб, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого: ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1, её материальное положение.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО2, его материальное положение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городу Геленджику ФИО3 по уголовному делу № – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 ичу в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по г. Геленджику, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 230401001

номер счета получателя платежа 40101810300000010013

наименование банка - Южное ГУ Банка России

БИК 040349001, КБК 18811621040046000140

ОКТМО 03708000

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО2 ича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «Canon4000D» возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: