Решение № 2-1941/2017 2-1941/2017~М-1286/2017 М-1286/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1941/2017

Дело № 2-1941/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что петров А.Т. является инвалидом №** группы с 1998 года в связи с производственной травмой, произошедшей **.**..1998 года в период работы в ООО «Р», в связи с чем является получателем ежемесячной страховой выплаты, размер которой был определен ответчиком из дохода, полученного в ООО «Р». Однако до страхового случая истец одновременно осуществлял трудовую деятельность не только в ООО «Р», но и в ООО «Ф» в качестве директора до ее ликвидации в 2003 года, что подтверждается Уставом организации, протоколом учредительного собрания и распоряжением Администрации города Пскова от **.**..1993 года №1471-р. Факт получения заработной платы в ООО «Ф» подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета, выданной пенсионным органом.

Неоднократные обращения истца о перерасчете назначенных ежемесячных страховых выплат оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем истец просит в уточненном иске обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с учетом совокупного дохода в ООО «Р» и ООО «Ф» с **.**..2000 года с учетом индексации к ежемесячным выплатам, обязать ответчика выплачивать ежемесячную страховую выплату с **.**..2017 года с учетом произведенного перерасчета и взыскать с ответчика недополученную сумму ежемесячных страховых выплат в размере 214993 руб. за период с **.**..2000 года по **.**..2017 года.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Фонд социального страхования РФ, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное), Отделение Пенсионного фонда РФ по Псковской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. В ходе рассмотрения дела пояснил, что ответчиком при назначении ему страховых выплат в связи с производственной травмой не были разъяснены условия назначения и определения размера страховой выплаты, в связи с чем по вине ответчика им получена сумма ежемесячных страховых выплат в меньшем размере, т.е. без учета заработка в ООО «Ф», в связи с чем полагал, что недополученная сумма ежемесячной страховой выплаты подлежит взысканию за весь период с момента ее назначения, в данном случае с **.**..2000 года по **.**..2017 года, а с **.**..2017 года данная выплата должна осуществляться в размере, определенной исходя из совокупного дохода в ООО «Р» и ООО «Ф». Полагал, что ответчик обязан был рассчитать размер ежемесячной страховой выплаты путем суммирования среднего заработка по ООО «Ф» к определенному ответчиком среднему заработку по ООО «Р».

Представители ответчика Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 с иском не согласились, в обоснование привели доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним. В ходе рассмотрения дела пояснили, что в связи с травмой на производстве, произошедшей с истцом **.**..1998 года, ежемесячные выплаты были назначены и выплачивались работодателем ООО «Р» в соответствии с действующими на тот момент Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года №4214-1. С вступлением в законную силу Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» при обращении работодателя, на основании заявления истца от **.**..2000 года истцу с **.**.2000 года были назначены и выплачивались ежемесячные страховые выплаты. При этом ФИО1 были разъяснены условия назначения и определения размера страховых выплат. Однако в представленном пакете документов по основному месту работы в должности директора в ООО «Р» сведения о том, что истец работает по совместительству директором в ООО Ф» отсутствовали. Записи трудовой книжки истца также не содержали такой информации. В связи с чем у ответчика отсутствовали основания для проверки сведений в предоставленных документах. Как вышеуказанными Правилами, так и Законом №125-ФЗ, действовавшем в период назначения страховой выплаты, предусмотрено при расчете ежемесячной страховой выплаты учитывать все виды оплаты труда (дохода), как по основному месту работы, так и по совместительству. Действующее на тот период законодательство содержало запрет на осуществление трудовой деятельности по основному месту работы и по совместительству на руководящих должностях. Страховые выплаты были назначены в соответствии с требованиями закона. Дополнили, что в связи с поступлением ответчику из пенсионного органа выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 стало известно, что **.**. 2000 года истцом была представлена справка о заработной плате, подписанная ФИО1, как директором ООО «Р» о заработной плате за период с **.**. 1997 года по **.**. 1998 года, в которой содержались недостоверные сведения о размере заработной платы в ООО «Р» за **.**. 1997 года, тогда как в действиетльности в эти месяцы истец трудовую деятельности в ООО «Р» не осуществлял и заработную плату не получал. В связи с чем за период с **.**..2000 года по **.**. 2017 года истцу согласно произведенному ответчиком расчету была переплачена сумма ежемесячной страховой выплаты в размере 12133,66 руб. Оснований для перерасчета назначенной ежемесячной страховой выплаты с **.**..2000 года отсутствуют, поскольку ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме, а истец не предоставил необходимых сведений. **.**. 2017 года истец обратился к ответчику, предоставив справки 2 НДФЛ о доходах в ООО «Ф» за период с **.**. 1997 года по **.**. 1998 года, которые с учетом вышеизложенного вызвали сомнения в том, что истец действительно работал и получал заработок в ООО «Ф в 1997 и 1998 году. Кроме того запрошенная выписка индивидуального лицевого счета содержала иные сведения о заработке истца в ООО «Р». В связи с чем ответчиком было отказано в произведении перерасчета.

Представитель третьего лица – Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в обоснование своей позиции представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, ФИО1 на момент наступления страхового случая являлся застрахованным лицом и страховщиком (директором ООО «Р»), а также, как указано истцом, и директором ООО «Ф», в связи с чем ему должно было известно о получаемом им заработке в ООО «Р» и ООО «Ф». Федеральным законом №125-ФЗ на застрахованное лицо возложена обязанность своевременно и в полном объеме предоставлять достоверные сведения, в том числе о работе по совместительству и получаемом по совместительству заработке, однако эту обязанность истец при обращении к ответчику в **.**. 2000 года за назначением страховой выплаты не исполнил. В свою очередь ответчиком были разъяснены права и обязанности застрахованному лицу. Сведения о работе в ООО «Ф» истцом при обращении к ответчику за назначением страховой выплаты представлены не были, в предоставленных справках о заработке в ООО «Р» сведения о работе истца по совместительству и заработке по совместительству отсутствовали. Указал, что, предоставляя спустя 17 лет сведения о заработке в ООО «Ф» для перерасчета страховой выплаты, истец действует недобросовестно, в связи с чем злоупотребляет своим правом.

Представитель третьего лица - Отделения Пенсионного фонда РФ по Псковской области ФИО5 просила оставить разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела просил разрешение исковых требований оставить на усмотрение суда пояснив, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Ф» поставлено на учет **.**..1993 года и ликвидировано **.**..2003 года в следствие банкротства, ООО «Р» поставлено на учет **.**..1997 года, является действующим. На основании заявления директора ООО «Р» ФИО1 в индивидуальные сведения о трудовой стаже, заработке ФИО1 за 1 полугодие 1998 года внесены корректировки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с трудовым увечьем, полученным **.**..1998 года при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Р», является инвалидом №** группы, ему установлена 100% утрата трудоспособности бессрочно, в связи с чем он имеет право на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) (л.д.38, 57-59).

На период наступления страхового случая действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года №4214-1 (далее – Правила).

В соответствии с приведенными Правилами связи с произошедшей с истцом трудовой травмой на основании Приказа директора ООО «Р» ФИО1 от **.**..1998 года №9, справки главного бухгалтера ООО «Р» от **.**..1998 года №445 о среднемесячном заработке за период 10 месяцев, предшествующих потери трудоспособности, справки ВТЭК о 100% утрате трудоспособности, с **.**..1998 года работодателем ФИО4 назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 245 руб. (л.д.60, 61)

В связи с вступлением в действие Закона №125-ФЗ обязанность по обеспечению по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве была возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

ООО «Р» обратилось к ответчику, предоставив пакет документов с заявлением истца от **.**..2000 года о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем **.**..1998 года, а также акт о несчастном случае на производстве, вышеуказанный приказ о назначении ООО «Р» ежемесячной выплаты в связи с причинением вреда, справки о среднемесячном заработке в ООО «Р» от **.**..1998 года №445.

На основании предоставленных документов приказом от **.**..2000 №188 ответчиком была назначена ФИО1 ежемесячная страховая выплата в размере 256 руб. с **.**..2000 года (л.д.62, 63).

В связи с предоставлением справки ООО «Р» от **.**..2001 года о заработной плате истца за период с **.**. 1997 года по **.**. 1998 года, подписанной истцом, как директором общества, на основании приказа от **.**..2001 года №513 ответчиком был изменен размер страховых выплат, и с **.**..2001 года истцу назначена страховая выплата в размере 946,38 руб. (л.д. 65, 66).

**.**..2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете назначенных ежемесячных выплат с учетом совокупного дохода, как по основной работе в ООО «Р», так и по работе по совместительству в ООО «Ф», и выплате недополученной суммы с момента ее назначения, приложив справки о доходах физического лица 2 НДФЛ в ООО «Ф» за 1997-1998 гг. (л.д.71, 72, 73).

Согласно ответу ответчика от **.**..2017 года истцу сообщено, что представленные документы имеют расхождения в содержащейся в них информации (л.д. 70).

**.**..2017 года истец обратился к ответчику с повторным заявлением о перерасчете назначенных страховых выплат, приложив справку о работе в ТОО «Ф» в 1997-1998 гг., выписку из приказа ТОО «Ф» №1 от **.**..1993 года, выписку из индивидуального лицевого счета органа пенсионного фонда (л.д.12, 77, 78, 79-80).

В ответе от **.**..2017 года ответчиком сообщено, что в 1998 году работа по совместительству регламентировалась Положением об условиях работы по совместительству, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и Секретариата ВЦСПС от 09.03.1989 года №81/604-К-3/6-84, в соответствии с п.10 которого не допускается занятие одновременно двух руководящих должностей (кроме должностей мастеров), если иное не установлено законодательством; к руководящим должностям относятся должности, связанные с руководством коллективами. Для подтверждения факта работы по совместительству предложено представить копии приказов о приеме на работу по совместительству в ООО «Ф» директором, об увольнении из ООО «Ф». Разъяснено, что факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются судом (л.д.76).

Считая, что ответчик необоснованно отказал в перерасчете назначенных страховых выплат, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.18 Закона №125-ФЗ страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также прядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п.16 ч.2 ст.17 Закона №125-ФЗ страхователь обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из положений п.8 ч.1 и п.2 ч.2 ст.16 Закона №125-ФЗ застрахованное лицо имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечение по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.19 Закона №125 застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за достоверность, и своевременность предоставления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размере страховых выплат или прекращение таких выплат.

Как следует из заявления ФИО1 от **.**..2000 года положения приведенной ст.19 Закона №125 истцу ответчиком были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись (л.д.56).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по разъяснению истцу, как застрахованному лицу, порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ответчиком была исполнена.

Кроме того, поскольку истец, как директор ООО «Р», являлся страхователем, ему были известны порядок и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Из копии трудовой книжки, имеющейся в выплатном деле застрахованного лица ФИО1, следует, что **.**..1993 года истец принят на работу директором в ТОО «Ф», откуда **.**..1997 года уволен переводом в ООО «Ф», **.**..1997 года – принят на должность директора в ООО «Р».

В соответствии с Порядком приема исполнительными органами Фонда социального страхования РФ от страхователей документов, подтверждающих право лиц, получивших увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», являющихся приложением к Приказу Фонда социального страхования РФ от 04.10.1999 года №146, для назначением и осуществления, обеспечения по страхованию отделения (филиалы отделений) Фонда принимают от страхователей, осуществляющих до вступления в силу Закона №125-ФЗ, выплаты от несчастных случаев на производстве выплаты или имеющие обязательства по возмещению вреда, документы, подтверждающие право потерпевших и иных лиц на возмещение вреда. Данные документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ о возмещении вреда и сформированы в единое дело по каждому потерпевшему. Дело о потерпевшем должно содержать акт работодателя о несчастном случае на производстве, приказ работодателя о назначении выплат в возмещение вреда, заявление потерпевшего на получение обеспечения по страхованию, заключение учреждения МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности, справку о среднемесячном заработке потерпевшего (пункты 1, 2, 6).

В предоставленных ответчику документах для назначения страховых выплат отсутствовали какие-либо сведения о его работе в ТОО «Ф» (ООО «Ф). В этой связи при назначении с **.**..2000 года истцу ежемесячной страховой выплаты по предоставленной работодателем справке о среднемесячном заработке в ООО «Р» у ответчика отсутствовали основания для проверки достоверности представленных сведений, а в силу того, что предоставление такой информации лежало на застрахованном лице, ответчик не был уполномочен выяснять, осуществляет ли ФИО1 иную трудовую деятельность.

Таким образом, истец обязан был сообщить страховщику о своей работе в ТОО «Ф» (ООО «Ф»), однако данную обязанность не исполнил.

Из материалов дела следует, что впервые сведения о работе истца в ТОО «Ф» (ООО «Ф) в 1997-1998 году в должности директора и полученной по указанному месту работы заработка (справки 2 НДФЛ) были предоставлены истцом с заявлением от **.**..2016 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с момента ее назначения и взыскании недополученных денежных средств за период с **.**..2000 года по **.**..2016 года.

Вместе с тем факт работы истца в ТОО «Ф» (ООО «Ф») в должности директора и получения заработной платы в период с **.**. 1997 года по **.**. 1998 года подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, выданной органом пенсионного фонда, распоряжением Администрации города Пскова от **.**..1993 года №1471-р, протоколом учредительного собрания ТОО «Ф» от **.**..1993 года, учредительным договором, Уставом ТОО «Ф», картой постановки на учет плательщика взносов в Фонд государственного социального страхования от **.**..1994 года, выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Ф», ООО «Р», индивидуальными сведениями о трудовом стаже заработке, доходе и начисленных страховых взносов и расчетными ведомостями по страховым взносам в ПФР ТОО «Ф», ООО «Р», объяснениями свидетелей П. М.В., К. В.Э., (л.д.5-9, 113-119, 15- 29, 43-44,123-124, 125-127, 179-187).

Из анализа имеющихся в деле сведений о размере заработке истца в ТОО «Ф» (ООО «Ф») за период с **.**. 1997 года по **.**. 1998 года соответствуют данным, имеющимся в предоставленных истцом с заявлением от **.**..2016 года в справках 2НДФЛ.

Поскольку сведения о размере работка в ТОО «Ф» (ООО «Ф») предоставлены истцом только в **.**. 2016 года, применению подлежит Закон №125 в редакции, действующей на период предоставления таких сведений.

Из положений ч.7 ст.12 Закона №125 в редакции, действующей с **.**..2016 года, следует, что в случае, если после назначения ежемесячной страховой выплаты, исчисленной в порядке, предусмотренном абзацами первым и вторым настоящего пункта, застрахованный (страхователь) представит в территориальный орган страховщика справку (справки) о заработке застрахованного, из которого должна была первоначально исчисляться ежемесячная страховая выплата, назначенная ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету с месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена соответствующая справка (справки). При этом размер пересчитанной ежемесячной страховой выплаты не может быть меньше ранее установленного размера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначенная ежемесячная страховая выплата в связи с работой истца в ТОО «Ф» (ООО «Ф») подлежит перерасчету с **.**..2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.12 Закона №125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Из содержания ч.7 ст.12 Закона №125-ФЗ следует, что, если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата может рассчитываться на основании сведений о заработной плате, представленных по запросу территориального органа страховщика (по заявлению застрахованного) территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации за календарный год, предшествующий году, в котором с застрахованным лицом произошел несчастный случай на производстве.

В соответствии с ч.9 ст.12 Закона №125-ФЗ ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением уточнением данных о размере фактического заработка застрахованного.

Как следует из представленных органом пенсионного фонда сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 о полученном в период с **.**. 1997 года по **.**. 1998 года заработке, с учетом корректировок, истец получал заработную плату в ООО «Р» в период с **.**. 1997 года по **.**. 1998 года и одновременно в ООО «Ф» с **.**. 1997 года по **.**. 1998 года. Причем указанные сведения о размере заработка в ООО «Р» за период с **.**. 1997 года по **.**. 1998 года соответствуют сведениям, отраженным в вышеуказанных справках о среднемесячном заработке в указанной организации, которые послужили основанием для назначения истцу ежемесячной страховой выплаты. Сведения о заработке ФИО1 в ООО «Ф» в период с **.**. 1997 года по **.**. 1998 года подтверждены индивидуальными сведениями о трудовом стаже истца, представленными в орган пенсионного фонда.

Принимая во внимание положение ст.12 Закона №125-ФЗ, суд приходит к вводу о том, что ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету с **.**..2017 года, исходя из среднемесячного заработка, определенного с учетом совокупного дохода истца за период с **.**. 1997 года по **.**. 1998 года в ООО «Р» и ООО «Ф» в соответствии с вышеприведенными сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1

Таким образом, согласно произведенному ответчиком расчету размера среднемесячного заработка с учетом совокупного дохода истца в ООО «Р» и ООО «Ф», т.е. за 12 месяцев, предшествующей трудовой травме, составит 337,79 руб., а размер ежемесячной страховой выплаты с **.**..2017 года – 5126,60 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требования действующего законодательства, является достоверным.

В связи с чем суд не соглашается с представленным истцом расчетом и доводами о том, что ежемесячная страховая выплата должна осуществляться в размере, определенной исходя из совокупного дохода в ООО «Ремфасад» и ООО «Фасад» путем суммирования среднего заработка по ООО «Ф» к определенному ответчиком среднему заработку по ООО «Р», поскольку такой порядок расчета не основан на законе.

При этом доводы ответчика о том, что истцу переплачена сумма ежемесячной страховой выплаты за период с момента ее назначения по **.**. 2017 года в размере 12133,66 руб., поскольку при определении среднемесячного заработка по ООО «Р» истцом были представлены недостоверные сведения о заработке за **.**. 1997 года, тогда как в указанные месяцы истец в ООО «Р» не работал и заработную плату не получал, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с абз. 2 ч.3 ст.19 Закона №125 в случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

За период с **.**..2017 года по **.**..2017 года истцу ежемесячно выплачивалась сумма в размере 3997,62 руб., в связи с чем истец недополучил за указанный период сумму в размере 4515,92 ((5126,60-3997,62)х4=4515,92), которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного суд возлагает обязанность по выплате истцу ежемесячной страховой выплаты с **.**..2017 года в размере 5126,60 руб. с учетом индексаций в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты ФИО1 с учетом совокупного дохода в ООО «Р» и ООО «Ф» с **.**..2017 года.

Обязать Государственному учреждению - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать ежемесячную страховую выплату с **.**..2017 года в размере 5126,60 руб. с учетом индексаций в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 недополученную ежемесячную страховую выплату за период с **.**..2017 года по **.**..2017 года в размере 4515,92 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 1000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года