Решение № 2-2185/2025 2-2185/2025~М-1643/2025 М-1643/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2185/2025

29RS0018-01-2025-002679-33

Дело № 2-2185/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Яковлевой П.П.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казённому учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казённому учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее – ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения»).

В обоснование заявленных требований указано, что решением ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» от 27 мая 2025 г. истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение четвёртого месяца со дня увольнения из акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»), в связи с сокращением численности (штата) работников. Основанием для отказа явилось отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью истца. Истец полагает, что решение ответчика незаконно, поскольку ответчик не принял во внимание, что до настоящего времени истец нетрудоустроена, иных доходов, как и накоплений не имеет, состоит на учёте по беременности, имеет кредитные обязательства, в том числе по ипотечному кредиту, на иждивении истца находится <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Документы, подтверждающие изложенные обстоятельства, истцом были представлены ответчику, однако должной оценки не получили. На основании изложенного истец просил признать незаконным решение ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения, возложить на ответчика обязанность принять решение о сохранении среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, представили дополнительные письменные объяснения по существу заявленных требований. Полагали, что уволенные работники, у которых средний заработок превышает установленный субъектом Российской Федерации прожиточный минимум, вправе претендовать на получение среднего месячного заработка последовательно за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. По данному критерию различий, исключений или предпочтений законом не установлено. Приведённые стороной ответчика доводы, основанные на расчёте совокупного дохода семьи истца применительно к размеру прожиточного минимума в Архангельской области на 2025 год, считали несостоятельными, поскольку прожиточный минимум – это минимальный уровень дохода, необходимый для удовлетворения основных потребностей человека в еде и одежде. Достойное существование включает в себя не только удовлетворение базовых потребностей, но и доступ к образованию, здравоохранению, культурной жизни. Право на достаточный уровень жизни является одним из основных прав человека.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения по существу заявленных требований. Пояснила, что, принимая решение об отказе в сохранении истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвёртый месяц со дня увольнения, был проведён полный анализ представленных истцом документов. Совокупный доход семьи истца в период её нетрудоустройства (включая средний месячный заработок, сохранённый работодателем за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения) превышает величину прожиточного минимума. Сложившаяся в Архангельской области практика расчёта финансового состояния граждан, в отношении которых принимается решение о сохранении среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, с учётом их доходов и величины прожиточного минимума, справедливо и объективно отражает фактическое положение в рассматриваемый период, обеспечивает соблюдение прав уволенных граждан и работодателей.

Третье лицо АО «Почта Банк» в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трёх, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения. Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат. При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 г., к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт своевременного обращения такого работника в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трёх месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. По смыслу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке части 2 статьи 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

Отсутствие перечня исключительных случаев не означает возможность произвольного усмотрения органа службы занятости населения, поскольку при принятии решения о сохранении за работником среднего месячного заработка на последующий период он должен проверять и учитывать все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Судом установлено, что истец ФИО1 работала в должности <данные изъяты> в АО «Почта Банк».

Приказом № от 15 января 2025 г. уволена в связи с сокращением численности (штата) работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) 15 января 2025 г.

20 января 2025 г. истец обратился к ответчику в целях оказания содействия в поисках подходящей работы (л.д. 33).

Приказом от 30 января 2025 г. № истец признан безработным с 20 января 2025 г. (л.д. 36).

Этим же приказом ему назначено пособие по безработице в размере:

75% средней зарплаты гражданина (77 104 руб. 22 коп.) 57 828 руб., но не выше 16 487 руб. с 16 июля 2025 г. по 15 октября 2025 г.;

60% средней зарплаты гражданина (77 104 руб. 22 коп.) 46 623 руб., но не выше 6 444 руб. с 16 октября 2025 г. по 15 января 2026 г.

Истец регулярно обращался для подбора подходящей работы, однако органом службы занятости населения трудоустроен не был.

30 января 2025 г. истцу выдано уведомление об ознакомлении с положениями ст. 318 ТК РФ, в котором обозначена дата предоставления необходимых для решения вопроса о сохранении среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения документов – не позднее 21 мая 2025 г. (л.д. 39).

Истцом при первоначальном обращении к ответчику были представлены следующие документы: копия выписки по кредитному договору № по состоянию на 24 марта 2020 г.; справка о среднем заработке в отношении истца; <данные изъяты>; копия свидетельства о рождении <данные изъяты>, <данные изъяты>.; копия справки об установлении <данные изъяты> справка о прохождении истцом медицинского освидетельствования; копия уведомления АО «Альфа Банк»; копия справки отделения судебных приставов об отсутствии алиментов на ребёнка (л.д. 45-54).

Как следует из протокола заседания комиссии по вопросам предоставления гражданам гарантий, предусмотренных статьей 318 ТК РФ от 19 мая 2025 г. №, комиссией не было установлено наличие у истца ФИО1 исключительных обстоятельств для сохранения за ней среднего заработка за четвёртый месяц со дня увольнения (л.д. 40).

По итогам заседания комиссии 27 мая 2025 г. принято решение № об отказе в выплате истцу среднего месячного заработка или его части за четвёртый месяц со дня увольнения (л.д. 41).

В обоснование несогласия с принятым ответчиком решением истец ссылается на наличие исключительных обстоятельств для сохранения выплаты среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения, к которым относит: наличие на иждивении ребёнка-инвалида; отсутствие дохода; невозможность трудоустройства в связи с нахождением истца в состоянии беременности.

Истец ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, с <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно сведениям ОСФР по Архангельской области и НАО ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты> составлял 22 146 руб. 50 коп. в месяц, а также ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), размер которой в январе 2025 г. составлял 2 224 руб. 28 коп., <данные изъяты> С апреля 2025 г. по настоящее время размер социальной пенсии составляет 25 413 руб. 11 коп., размер ЕДВ с февраля 2025 г. – 2 435 руб. 58 коп.

Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 26 августа 2024 г. № 669-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2025 год» величина прожиточного минимума на территории г. Архангельска для трудоспособного населения составляла – 21 704 руб., для детей – 19 315 руб.

Определяя наличие у истца исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения, ответчик, основываясь на установленной в Архангельской области величине прожиточного минимума, а также совокупного дохода семьи, произвел расчёт таких доходов.

Согласно расчётам ответчика доход семьи ФИО1 за 3 месяца со дня увольнения составил 291 587 руб. 06 коп. Данная сумма складывается из полученной ФИО1 при увольнении суммы.

Иных сведений о доходах истцом ответчику представлено не было. Не представлено их и суду.

Также при определении суммы дохода ответчиком не были учтены и выплаты социальной пенсии по инвалидности, поскольку указанные сведения также не были представлены истцом ответчику.

В ходе рассмотрения дела судом истец в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить средний месячный заработок за четвёртый месяц со дня увольнения, дополнительно ссылалась на следующие обстоятельства: несение расходов на приобретение <данные изъяты>; наличие иных кредитных обязательств (в том числе ипотеки) и обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг; <данные изъяты> несение расходов на одежду, питание, канцелярию, транспортные расходы, бытовые средства; несение расходов на обучение по английскому языку, занятие с <данные изъяты> на занятие спортом (футбол, тхэквондо); несение расходов на мобильную связь и интернет.

По расчёту истца, представленному в материалы дела, за период с 15 января 2025 г. по 15 апреля 2025 г. ею понесены расходы на вышеуказанные нужды в размере 328 504 руб.

С учётом заявленных обстоятельств ответчиком вновь произведён расчёт дохода семьи ФИО1

Поскольку истцом ответчику вновь не были представлены сведения о размере социальной пенсии по инвалидности, ответчиком произведён расчёт дохода семьи ФИО1, исходя из дохода ФИО1 за 3 месяца со дня увольнения – 291 587 руб. 06 коп., и примерного размера <данные изъяты> – 24 500 руб., что составляет 365 087 руб. 06 коп. По расчёту суда доход семьи ФИО1 за 3 месяца со дня увольнения, учитывая сведения ОСФР, составляет – 365 122 руб.

При производстве расчёта ответчиком учтены расходы истца на приобретение <данные изъяты>

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу об отсутствии у истца исключительных обстоятельств, которые позволили бы ответчику принять решение о сохранении среднего заработка в течение четвёртого месяца после увольнения в порядке ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Соблюдение правил состояния на учёте в Центре занятости и своевременное обращение в Центр занятости не являются исключительными обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность сохранения среднего заработка за четвёртый месяц со дня увольнения.

Несогласие с методикой расчёта ответчиком уровня дохода, исходя из величины прожиточного минимума и ранее полученных при увольнении сумм, также не свидетельствует о незаконности решения. Величина прожиточного минимума в соответствующем субъекте является показателем, определённым на законодательном уровне.

Как справедливо отмечено стороной ответчика, заработная плата истца, полученные им выплаты при увольнении и в последующем, значительно превышают прожиточный минимум, производство таких обязательных выплат (в соответствии со ст. 318 ТК РФ) является гарантией прав работников, сокращаемых из организации. Вместе с тем, сами по себе трудности в дальнейшем трудоустройстве без наличия исключительных обстоятельств, не могут являться безусловным основанием для возложения на работодателя в дальнейшем финансовой нагрузки на последующие месяцы. Иное приводило бы к нарушению баланса интересов работника и работодателя.

Само по себе снижение уровня материального обеспечения семьи также не является исключительным обстоятельством, с которым ст. 318 ТК РФ связывает возможность сохранения среднего месячного заработка по истечении трёх месяцев со дня увольнения, поскольку увольнение и так предполагает прекращение получение работником дохода, что, соответственно, ведёт к снижению материального обеспечения семьи. В данном случае имеет значение наличие в семье доходов, соответствующих прожиточному минимуму.

Ссылки истца на то, что она имеет кредитные обязательства, судом во внимание приняты быть не могут, ввиду того, что данные кредитные обязательства были приняты истцом добровольно. С учётом получаемых выплат при увольнении, общего дохода семьи, истец при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть негативные последствия нетрудоустройства в будущем.

Расходы на уплату коммунальных платежей, на одежду, питание, бытовые средства, мобильную связь и интернет включены в состав величины прожиточного минимума.

Расходы на ребёнка, связанные с занятием спортом (футбол, тхэквондо), а также изучением английского языка осуществляется на добровольной основе по желанию истца, вынужденными не являются.

С учётом всех вышеустановленных обстоятельств, оснований полагать, что истец в период четвёртого месяца со дня увольнения являлась социально незащищённой и не имела средств к существованию, с чем закон связывает возможность сохранения среднего заработка на период трудоустройства, не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная им при подаче иска, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 (№) к государственному казённому учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025 г.

Председательствующий

П.П. Яковлева