Решение № 2-17/2021 2-17/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-17/2021

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Ронской Т.С., с участием представителя командира войсковой части № ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> к полной материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что в марте 2019 г. в ходе сдачи ФИО2 дел и должности командира роты была выявлена недостача вверенного ему имущества - 3 радиостанций Р-169П-2 (далее – радиостанции) общей стоимость которого с учетом износа составляла 66 653 руб. 10 коп.

<данные изъяты> ФИО2 частично причиненный воинской части ущерб возмещен, кроме денежных средств в сумме 22 606 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в пользу воинской части, поскольку недостача данного имущества возникла в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по обеспечению его учета и сохранности.

Командир войсковой части 3419 и ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом представитель истца в суде заявленные к ФИО2 требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, поддержав приведенные в исковом заявлении доводы, а от ответчика поступила расписка, из которой усматривается, что исковые требования он признает, последствия признания таковых ему понятны.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу по контракту в данной воинской части с 25 марта 2015 г., в том числе с 17 сентября 2018 г. в должности <данные изъяты>.

На основании приказов командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 в связи с освобождением от занимаемой должности и зачислением в распоряжение командира воинской части осуществлял в период с 25 по 28 марта 2019 г. сдачу дел и должности по ней другому военнослужащему, в ходе которой была выявлена недостача 3 радиостанций Р-169П-2 (№ 0300915, № 0300917 и № 0300951), что подтверждается соответствующей накладной и инвентаризационной описью.

Согласно справки-расчета войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость недостающего имущества с учетом износа составляет 66653 руб. 10 коп., при этом ответчик в добровольном порядке причиненный воинской части материальный ущерб частично возместил и остаток ущерба составляет в общей сумме 22 606 руб.

Приведенный выше факт ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 имущество было передано под отчет, при этом причиненный воинской части материальный ущерб на указанную выше сумму он до настоящего времени не возместил, то заявленные командиром воинской части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, а также отсутствия у ответчика оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 878 руб.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного материального ущерба 22 606 (двадцать две тысячи шестьсот шесть) руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дубовик