Решение № 2А-1267/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-1267/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1267/2025 УИД 63RS0018-01-2024-003206-11 по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России №23 по Самарской области о признании неподлежащим к исполнению акта и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 02.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство <№> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (акт <№> от 29.09.2023). Административный истец полагает, что указанный акт органа, осуществляющего контрольные функции, исполнительным документом не является, налоговым законодательством не предусмотрен и исполнению не подлежит. Возбуждение исполнительного производства без законных оснований по акту, не являющегося исполнительным документом и не подлежащим исполнению нарушает имущественные права и интересы административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточнений, просит признать не подлежащим исполнению акт органа, осуществляющего контрольные функции <№> от 29.09.2023, обязать административного ответчика совершить возврат незаконно полученной суммы в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 25.04.2025 года, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика заместителя начальника МИФНС № 23 России по Самарской области ФИО2.

Определением суда от 19.06.2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика главного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности за счет имущества ФИО3

Определением суда от 19.06.2025 года, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФНС России по Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, представившая диплом о ВО и представитель УФНС по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, представившая диплом о ВО, возражали против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в возражениях.

Судебный пристав-исполнитель по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата> в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции <№> от 29.09.2023, который поступил к ним посредством электронного документооборота.

Главный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности за счет имущества ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ГУФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ФИО7, представитель ФССП России, представитель ГМУ ФССП России, заместитель начальника МИФНС № 23 России по Самарской области ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

По смыслу приведенной нормы постановление налогового органа о взыскании налогов и сборов с индивидуального предпринимателя является исполнительным документом, который предъявляется для исполнения судебному приставу-исполнителю

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией (часть 6). Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения (часть 6.1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В соответствии с соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утвержденным ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N-МВ от 13 февраля 2023 года (далее - соглашение о взаимодействии), обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.

Форматы представления информации определяются руководствами пользователя видов сведений СМЭВ.

Постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) направляется в форме электронного документа в подразделение территориального органа ФССП России с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с приложением документов в электронном виде (пункт 2.1 соглашения).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2023 года на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, <№> от 29.09.2023, выданного МИФНС России N 23 по Самарской области, в отношении должника ФИО1, <Дата> рождения возбуждено исполнительное производство <№>, предмет исполнения - произвести взыскание налогов и сборов в сумме 56 743,76 руб., взыскатель - МИФНС России № 23 по Самарской области (л.д.52).

20.02.2024 судебным приставом – исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк России.

В период с <Дата> по <Дата> на депозитный счет Отдела с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства, в размере 50 080 рублей, которые в свою очередь перечислены взыскателю МИФНС № 23 по Самарской области.

Согласно установленным обстоятельствам, исполнительный документ (постановление) МИФНС России № 23 по Самарской области от 29.09.2023 <№> подписан электронной подписью, владельцем которой значится МИФНС России N 23 по Самарской области, соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@ "Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности" (приложение N 13), содержит дату и номер требования, принятого в соответствии со статьей 69 НК РФ, информацию о суммах, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, фамилия и инициалы должностного лица, вынесшего постановление, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось, нарушение прав, свобод и законных интересов должника не допущено.

При этом форма постановления о взыскании задолженности за счет имущества не предусматривает таких реквизитов как подпись и печать.

Кроме того, формальное несоответствие формы оспариваемого акта требованиям законодательства об исполнительном производстве не может являться основанием для признания его неподлежащим к исполнению, если представленные документы позволяют достоверно установить наличие у налогоплательщика просроченной обязанности по уплате обязательных платежей.

Судом установлено, что постановление Инспекции <№> от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества поступило в службу судебных приставов в электронном виде в форме, именуемой "акт органа, осуществляющего контрольные функции" (л.д.53).

При этом из текста данного документа следует, что он является постановлением о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, принятым в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Направление постановления от <№> от 29.09.2023 в подразделение судебных приставов подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из программного комплекса АИС Налог-3.

Оспариваемый акт органа, осуществляющего контрольные функции <№> от 29.09.2023 по сути, является документом, сформированным информационной системой ФССП России, в результате обработки полученного в порядке Соглашения о порядке взаимодействия постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества.

Акт органа, осуществляющего контрольные функции <№> от 29.09.2023 содержит электронную подпись начальника Инспекции.

Судом установлено, что отличия в наименовании документа, направленного МИФНС России №23 по Самарской области в службу судебных приставов, и документом, представленным судебным приставом-исполнителем, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обоснованы различиями программного обеспечения служб.

При этом в силу пункта 4 статьи 31 НК РФ документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Доводы административного истца о том, что акт органа, осуществляющего контрольные функции налоговым законодательством не предусмотрен и исполнению не подлежит, не могут быть приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что при распечатывании с использованием программного обеспечения службы судебных приставов в исполнительном документе отразилось наименование "акт органа, осуществляющего контрольные функции" не имеет правового значения, так как содержание распечатанного программным обеспечением "акта органа, осуществляющего контрольные функции" позволяет установить, что исполнительный документ фактически является постановлением налогового органа, вынесенным в порядке статьи 47 НК РФ (имеется ссылка на данную статью).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления о признании неподлежащим к исполнению акта органа, осуществляющего контрольные функции и возврате денежных средств.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока о признании акта недействительным и неподлежащим исполнению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 5 - статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 27.02.2024 судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в размере 50 000 руб. с расчетного счета ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству <№>.

Таким образом, административному истцу о нарушении своих прав стало известно в день списания денежных средств, что также подтверждается обращением ФИО1 в ФССП с заявлением <№> о возврате денежных средств, поданного через сайт «Госсуслуги», постановлением ФССП СОСП по Самарской области от 01.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления, постановлением о признании жалобы обоснованной частично от 20.03.2024.

Между тем, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь 09.09.2024.

Таким образом, суд приходит выводу о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд.

Приведенные административным истцом обстоятельства о том, что о нарушении своих прав он узнал после обращения за консультацией к юристу, не свидетельствуют о пропуске им срока на подачу административного искового заявления по уважительным причинам, поскольку такое обращение, в силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к МИФНС России №23 по Самарской области, заместителю начальника МИФНС России № 23 по Самарской области ФИО2, главному налоговому инспектору отдела урегулирования задолженности за счет имущества ФИО3 о признании неподлежащим к исполнению акта и возврате денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина