Решение № 2-3849/2020 2-3849/2020~М-3281/2020 М-3281/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3849/2020

Дело № 2-3849/2020

УИД 72RS0013-01-2020-004075-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 сентября 2020 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Бойко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес><адрес><адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением профсоюзного комитета Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (<данные изъяты>) истице и ее мужу, как работнику <данные изъяты>, был выделен земельный участок в районе <адрес>. Земля площадью № га была отведена на праве бессрочного (постоянного) безвозмездного пользования для организации сотрудниками <данные изъяты> садоводческого общества. Земельный участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного Кодекса РФ, она пользуется земельным участком 19 лет, имеет членскую книжку садовода, оплачивает взносы. Несмотря на решение выделить земельные участки <адрес> садоводческое товарищество так и не зарегистрировало свое создание и обслуживалось <адрес>». В настоящее время истица не имеет возможности оформить свои права на земельный участок. Земельный участок истицы находится в границах территории, предусмотренной для введения дачного хозяйства и садоводства, границ и площадь спорного участка подтверждаются имеющимися документами. Границы участка согласованы о смежными землепользователями, спора о границах земельного участка не имеется. В настоящее время земельный участок, находящегося в пользовании ответчика <данные изъяты>, проведены кадастровые работы, земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет. Земельный участок, которым владеет истец, в границы единого землепользования не входит. Иначе, как в судебном порядке, истец не имеет возможности оформить свои права на земельный участок. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.м с адресным описанием: <адрес><адрес> в границах, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители ответчиков Администрации <адрес>, Департамента имущественных отношений <адрес>, Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес><адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия и принять решение на усмотрение суда (том 2 л.д. 9-10).

Представители третьих лиц Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ФИО10», третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2 (до брака – ФИО1) И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Тюменским сельскохозяйственным институтом, что подтверждается записями в трудовой книжке (том 1 л.д.16-17). В результате переименований <данные изъяты> в <данные изъяты>», что подтверждается справкой о переименованиях (том 1 л.д.23,24).

На основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменскому сельскохозяйственному институту в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок общей площадью 6 121 га, о чем выдан государственный акт № № (том 1 л.д.25-35).

Решением профсоюза комитета ТГСХА от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение № дачных участков в обществе <данные изъяты> сотрудникам <данные изъяты>», в том числе ФИО2 (том 1 л.д. 22).

Истец ФИО2 пользуется земельным участком, производит уплату взносов, что подтверждается членской книжкой, квитанциями об оплате (том 1 л.д.36, 37).

В судебном заседании, установлено что <данные изъяты> в установленном порядке зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО2 кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер <адрес>» ФИО4 произведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка, по результатам которых изготовлен межевой план, в соответствии с которым определены координаты местоположения границ образуемого земельного участка № (входящий в состав единого землепользования №), координаты которого определены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, площадью № кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.40-71).

Итоговая величина рыночной стоимости спорного земельного участка площадью № кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, что подтверждается отчетом № об оценке имущества подготовленного <данные изъяты> (том 1 л.д. 98-159).

Принципами земельного законодательства, в соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса РФ, являются, в частности, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Принципами земельного законодательства, в соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса РФ, являются, в частности, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Как следует из выкопировки из Правил землепользования и застройки <адрес> и межевого плана спорный земельный участок образован из земель СХ-3 - зоны, предназначенной для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также для отдыха (ст. 45 Правил землепользования и застройки <адрес>) (том 1 л.д. 38,39).

Пункт 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» предусматривает, что до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; 2) по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; 3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2, образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу ЗК РФ для ведения дачного хозяйства <данные изъяты>, принято решение о распределении участков между гражданами, земельный участок не изъят из оборота.

Вместе с тем, учитывая, что юридически СНТ «Ривьера-1» создано не было, истец лишена возможности оформить права на земельный участок в соответствии с п.2.7, п. 2.8 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ».

Одним из способов защиты права является признание права в судебном порядке (ст. 59 Земельного Кодекса РФ).

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд пришел к выводу, что реализация истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации и земельным законодательством права на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного для ведения садоводства и дачного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от действий лиц, не предпринявших мер к регистрации садоводческого товарищества. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Оснований, исключающих возможность признания права собственности истца на спорный земельный участок, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 следует удовлетворить, признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с адресным описанием: <адрес> юго-восточнее района СНТ «Ривьера» в границах, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика об отсутствии правоустанавливающих документов, удостоверяющих права истца на земельный участок, не свидетельствуют о невозможности признания права в судебном порядке, и лишь подтверждают право истца на судебную защиту.

Руководствуясь ст. 36 Конституции РФ, ст. 3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», ст. ст. 1, 15, 59 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> – ЮГРЕ и <адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью № кв.м с адресным описанием: <адрес> в границах, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ