Решение № 2-705/2024 2-705/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-705/2024

86RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 50 000 руб. В нарушение условий договора, договорные обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Быстроденьги» уступило ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» уступило ООО «Финансовый омбудсмен» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направил претензию с требованием погасить задолженность. Ответа на претензию не последовало. Судебный приказ заемщиком был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 82 753, 55 руб., из них: 50 000 руб. – основной долг; 23 798, 96 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами; пени – 8 954, 59 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640, 20 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресу проживания, почтовые отправления не получает. По сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчиков по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора займа, а заемщик обязался вернуть долг и уплатить проценты.

Согласно условиям п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий.

В п. 4 индивидуальных условий договора займа предусмотрена процентная ставка в размере 328,500 % годовых (0,90 % в день)/329,400 % годовых (0,90 % в день) для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа.

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным факт заключения договора займа между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, графиком платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 50 000 руб. получены заемщиком наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, ООО МК «Быстроденьги» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В материалах дела представлены договоры № БД-МКЦ от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (цессии), заключенный между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», в рамках которого право требования задолженности по договорам займа перешло к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр»; № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, заключенный между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Финансовый омбудсмен», в рамках которого право требования задолженности по договорам займа перешло к ООО «Финансовый омбудсмен».

В Приложения № к Договору уступки прав (требований) указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 82 753, 55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федераци право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из расчета стороны истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 753, 55 руб., в том числе: 50 000 руб. – основной долг; 23 798, 96 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами; пени – 8 954, 59 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заложенность по договору займа в размере 82 753, 55 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640, 20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 753 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей 20 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина