Решение № 2-1887/2019 2-1887/2019~М-1152/2019 М-1152/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1887/2019

Дело № 2-1887/2019 (УИД 74RS0003-01-2019-001386-91)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

10 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Филиппове Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Диалог» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диалог» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в следующем порядке:

- с ответчика ФИО1 в размере 195085,32 рублей, в том числе пени в размере 110197,14 рублей за период с 02.02.2013г. по 01.07.2018г.

- с ответчика ФИО2 в размере 116171,02 рублей, в том числе пени в размере 73916,69 рублей за период с 11.02.2015г. по 01.07.2018г.

- солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, <данные изъяты> ФИО2, в размере 78384,30 рублей, в том числе пени в размере 36280,45 рублей за период с 02.02.2013г. по 11.02.2015г.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Альтернативная жилищная компания» (ИНН №) на основании протокола общего собрания собственников от 04.06.2006г. Впоследствии ООО «Альтернативная жилищная компания» переименовано на ООО «Диалог».

У ответчиков сложилась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 02.02.2013г. по 01.07.2018г. (исковое заявление в первоначальной редакции – том 1 л.д. 5-6).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками З-выми неоднократно заявлялось о применении срока исковой давности.

В судебном заседании 19.08.2019г. представитель ООО «Диалог» просила принять к производству уточненное исковое заявление, в котором сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг заявленная ко взысканию была уменьшена с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности. В соответствии с протокольным определением суда от 19.08.2019г. уточненное исковое заявление было принято к производству.

В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 105 840,27 рублей, в том числе пени 36370,06 рублей согласно их долей в праве собственности на квартиру (том 2 л.д. 19-20).

Таким образом, суд рассматривает требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги всего в размере 105 840,27 рублей, в соответствии с расчетом истца с учетом заявления об уточнении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явилась, заявленные требования в редакции заявления об уточнении исковых требований поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, по заявленным исковым требованиям возражал частично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в материалы дела заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в материалы дела заявление, в котором указала, что возражает по заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Исходя из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положением части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20.02.2009г. (дело №) разделить совместное имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано за каждым в равных долях право собственности на:

3-комнатную квартиру, общей площадью 89,30 кв.м., по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 99-107).

В дальнейшем свою ? долю в праве собственности на квартиру ФИО3 на основании договора дарения от 05.02.2015г. подарила <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности на ? долю за ФИО2 установленным порядком зарегистрировано в органах по регистрации прав 12.02.2015г. (том 1 л.д. 189).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Альтернативная жилищная компания» (ИНН №) на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 04.06.2006г. (том 1 л.д. 52-53). Впоследствии ООО «Альтернативная жилищная компания» переименовано на ООО «Диалог» (том 1 л.д. 68).

По уточненному исковому заявлению и уточненному расчету следует, что спорным периодом для взыскания задолженности является период с 01.07.2015г. по 30.06.2018г.

В данный период времени собственниками жилого помещения являлись ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО2 (доля в праве ?).ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - 11.10.2017г.

Как следует из письменного заявления ответчика ФИО3, она с <данные изъяты> ФИО2 уехала из спорной квартиры еще в 2008г. Фактически в квартире проживает ответчик ФИО1 Членами одной семьи ответчики не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности не имеется.

В этой связи, задолженность в размере в размере 105 840,27 рублей, в том числе пени 36370,06 рублей следует отнести в равных долях на ФИО1 и ФИО2 согласно их долей в праве собственности на квартиру. Одновременно с этим следует, что ФИО2 в период с 01.07.2015г. по 11.10.2017г. была <данные изъяты>. В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что самостоятельную ответственность на ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг возможно возложить лишь с 11.10.2017г.

Таким образом, задолженность в период с 01.07.2015г. по 11.10.2017г. составляет 51734,57 рублей, пени в размере 26840 рублей. Расчет – том 2 л.д. 109.

Доля задолженности ФИО2 составляет в основной задолженности за период с 01.07.2015г. по 11.10.2017г. - 25867,28 рублей (расчет 51734,57/2 = 25867,28) и в пени 13420 рублей (расчет 26840/2). Такая же доля задолженности, относящаяся на ФИО2 должна быть распределена <данные изъяты> в равных долях. То есть по 19 643,64 рублей на ФИО1 и ФИО3 (расчет (25867,28 + 13420)/2).

Задолженность в период с 12.10.2017г. по 30.06.2018г. должна быть распределена на ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли каждому, при этом обязанность по оплате задолженности по данному периоду ФИО2 несет самостоятельно.

Таким образом, задолженность в период с 12.10.2017г. по 30.06.2018г. составляет 18429,10 рублей, пени в размере 9530 рублей. Доля задолженности ФИО1 составляет в основной задолженности 9214,55 рублей (расчет 18429,10/2=9214,55), и в пени 4765 рублей (расчет 9530/2=4765). Доля задолженности ФИО2 составляет в основной задолженности 9214,55 рублей (расчет 18429,10/2=9214,55) и в пени 4765 рублей (расчет 9530/2=4765).

Ответчики доказательств оплаты задолженности за спорный период не представили.

Возражения ответчика ФИО1 относительно уплаты взносов в фонд капремонта на счет управляющей компании судом не принимаются по следующим обстоятельствам. Способ выставления платежных документов для оплаты взносов на капремонт определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это может быть как единый платежный документ за все жилищно-коммунальные услуги, где отдельной строкой будет прописан взнос за капремонт, так и отдельный дополнительный платежный документ. Первый выставляется управляющей компанией. Средства в данном случае поступают на спецсчет регионального оператора. Если же собственники жилья хотят получать отдельные квитанции для оплаты обязательного взноса на капремонт, то им потребуется заключить с региональным оператором отдельный договор, в котором будут предусмотрены условия выставления таких счетов. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что отдельного договора с региональным оператором у него нет, отдельные платежные документы региональным оператором по капремонту ему не выставляются.

Представителем истца в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений дома от 11.12.2014г. в соответствии, с которым истцу делегированы полномочия на представление интересов собственников помещений <адрес> при проведении капремонта дома (том 2 л.д. 92-98).

Расчет, произведенный истцом принимается и признается верным.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Диалог» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.07.2015г. по 11.10.2017г. 38800,92 рублей, пени в размере 20130 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Диалог» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.07.2015г. по 11.10.2017г. 12933,64 рублей, пени в размере 6710 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Диалог» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 12.10.2017г. по 30.06.2018г. 9214,55 рублей, пени в размере 4765 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Диалог» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 12.10.2017г. по 30.06.2018г. 9214,55 рублей, пени в размере 4765 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 7101,71 рубль. Платежное поручение № от 26.03.2019 года (том 1 л.д. 7).

Так как истцом заявлено об уменьшении исковых требований, то имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3330,67 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6771,04 рублей необходимо вернуть истцу из местного бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3330,67 рублей следует распределить с учетом распределения долей по взысканию суммы задолженности следующим образом: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Диалог» расходы по уплате государственной пошлине в размере 2279,25 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Диалог» расходы по уплате государственной пошлине в размере 613,92 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Диалог» расходы по уплате государственной пошлине в размере 437,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Диалог» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.07.2015г. по 11.10.2017г. 38800,92 рублей, пени в размере 20130 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Диалог» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.07.2015г. по 11.10.2017г. 12933,64 рублей, пени в размере 6710 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Диалог» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 12.10.2017г. по 30.06.2018г. 9214,55 рублей, пени в размере 4765 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Диалог» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 12.10.2017г. по 30.06.2018г. 9214,55 рублей, пени в размере 4765 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Диалог» расходы по уплате государственной пошлине в размере 2279,25 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Диалог» расходы по уплате государственной пошлине в размере 613,92 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Диалог» расходы по уплате государственной пошлине в размере 437,48 рублей.

Вернуть ООО «Диалог» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6771,04 рублей из местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Левинская