Постановление № 5-360/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-129/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 апреля 2020 года <адрес>

Судья Лазаревского райсуда <адрес> края Даракчян А.А.,

рассмотрев поступивший из ОП (<адрес>) УВД по <адрес> материал административного расследования в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОП (<адрес>) УВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Р.

Установлено, что ФИО3 Р., являясь иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что гражданин Республики Армения ФИО3 Р. нарушил срок пребывания на территории Российской Федерации, установленный ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

Постановлением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р. был ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда лица из Российской Федерации.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

ФИО3 Р.Р. в судебное заседание не явился, ранее вину в совершении административного правонарушения ФИО3 полностью и пояснил, что допустил правонарушение, поскольку у него в Российской Федерации находятся супруга и дети.

Изучив административный материал, судья приходит к выводу, что действия ФИО3 Р. образуют административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения ФИО3 Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, собранными по делу.

Оценив изложенные доказательства, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО3 Р. при описанных выше обстоятельствах нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в нарушении установленного срока пребывания на территории РФ. В связи с этим его действия обоснованно и верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 Р. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3 Олесей Жоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>. Кроме того, ФИО3 Р. имеет двоих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о рождении IV-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> в <адрес>, и V-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 Р. на уважение семейной жизни и воспитания ребенка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также ФИО3, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 Р., судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства допущенного ФИО3 Р. правонарушения, а также требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает необходимым подвергнуть ФИО3 Р. наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОКТМО 03726000

ИНН <***>

КПП 232001001

БИК 040349001

р/с 40№ ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ

КБК 18№

Вид платежа: Штраф в местный бюджет

КБК 18№

УИН 18№

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян