Решение № 2-7336/2023 2-7336/2023~М-5847/2023 М-5847/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-7336/2023

дело № 2-7336/2023

50RS0<№ обезличен>-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, ХРО СП УФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть незаконно изъятое имущество, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4, ХРО СП УФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть незаконно изъятое имущество, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата>. в составе организованной группы из 4-х человек: судебного пристава-исполнителя ФИО4, двое полицейских, одно гражданское лицо, не представившись, не разъяснив ему права, не предъявив полномочия, процессуальные документы, выломали ворота частного владения по адресу: г. <адрес>.

Как указано в иске, после проникновения указанных выше лиц на территорию истца, был произведен обыск, далее приставом ФИО4 был запущен на территорию гражданский автоэвакуатор без соответствующего подъемного устройства с еще двумя гражданскими лицами, которые также безконтрольно находились на территории.

Далее судебный пристав без составления актов, протоколов и описей, не опечатывания, погрузил с участием двух гражданских лиц на платформу эвакуатора автомобиль марки БМВ 650i е63 спорткупе, закрытый на сигнализацию и замки,, в котором находилась вещи истца, которые не были предварительно описаны и оценены. Затем автомобиль был вывезен в неизвестном направлении.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязать вернуть незаконно изъятое имущество, возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, указал, что размер морального вреда оценивает в <данные изъяты>., материальный ущерб его составляет <данные изъяты>. за сломанные ворота, также из его дома в период изъятия автомобиля были украдены некоторые вещи, такие как гильотина для сигар, пепельница, однако, стоимость на настоящий момент данных вещей указать не может, ранее данные вещи были подарены ему дочерью и привезены из заграницы. Более того, с яблони пропали яблоки, которых было малое количество, и которые выросли лишь в этом году. Истцом также представлен список личного имущества, оставшегося в изъятом автомобиле, - <данные изъяты>

Представитель ответчика ГУ ФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Протокольным определением суда от <дата> рассмотрение дела продолжено в порядке ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30).

Судом установлено, что <дата> Химкинским РОСП заведено сводное исполнительное производство за <№ обезличен> в отношении должника ФИО1

Так, сводное исполнительное производство включает в себя исполнительное производство <№ обезличен> возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <№ обезличен>, выданного Химкинским городским судом <№ обезличен> по административному делу по административному иску МРИ ФНС №13 по МО к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство было возбуждено и ФИО1 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 <дата>, что подтверждено распечаткой из базы судебных приставов с указанием номера почтового отправления.

Исполнительное производство <№ обезличен>-ИП, вошедшее в сводное, было возбуждено <дата> на основании исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом по гражданскому делу 2-4312/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением, однако, возвращено <дата> адрес службы судебных приставов.

Исполнительное производство <№ обезличен>-ИП, вошедшее в сводное, было возбуждено <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, №<№ обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС №13 по МО задолженности по налогам и пени.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, однако было возвращено самим ФИО1 отправителю.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по результатам служебной проверки выявлено, что первоначально поданные ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата> по административному делу №2а-3169/2021 были утеряны.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <№ обезличен> отменен.

Доводы истца о том, что при таких данных, учитывая, что заявление об отмене судебного приказа было утеряно на судебном участке, тем самым на момент ареста автомобиля <дата> исполнительное производство должно было быть прекращено, ввиду отмены судебного приказа, являются несостоятельными. Так, судебный приказ №<№ обезличен> был отменен лишь <дата>, то есть после совершения оспариваемых исполнительских действий. Ранее судебный приказ, несмотря на поданное соответствующее заявление ФИО1, мировым судьей отменен не был, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по прекращению исполнительного производства по основанию п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО1

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При таких данных, учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вправе заходить на земельные участки, принадлежащие должникам, в отсутствие согласия указанных лиц, в том числе на земельный участок истца по адресу<адрес>.

Ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Таким образом, ввиду отсутствия согласия на то собственника ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО4 принудительно открыл ворота на земельный участок по адресу места жительства должника – <адрес>. При этом, учитывая, что ворота являлись входом на земельный участок, а не в жилое помещение, то какого-либо специального разрешения на такие действия не требовалось.

В материалы дела представлен товарный чек об оплате стоимости ремонта ворот на сумму <данные изъяты>. от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, основанием ответственности за возмещение вреда является вина причинителя вреда.

При таких данных, учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, свои должностные обязанности не превысил, у суда не имеется оснований для возмещения ущерба истцу в части оплаты стоимости ремонта ворот. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, судебный пристав-исполнитель, одетый в форменную одежду, неоднократно предлагал ФИО1 открыть ворота.

Иной ущерб в части похищенных вещей, в настоящем деле, истцом не доказан. Более того, как пояснил ФИО1, по данному факту им было написано заявление в полицию, в связи с чем в случае признания его потерпевшим, истец вправе обратиться за возмещением такого ущерба при установлении виновного лица.

В материалах исполнительного производства <№ обезличен>-ИП имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, начатый в <дата>, согласно которого судебный пристав-исполнитель в присутствии двух понятых произвел арест имущества с участием ФИО1 по адресу: <адрес>. При этом, в акте отражено, что понятым разъяснены права, о чем имеются подписи указанных лиц. Согласно акта ФИО1 от каких-либо подписей или получения документов и акта описи ареста имущества отказался, со слов ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства им были получены в ХРО СП УФССП России по МО в <дата>. Кроме того, ФИО1 предложено забрать имущество (ценное) из арестованного транспортного средства. Также акт содержит указание на арестованное имущество – автомобиль БМВ 650i 2008 г.в., на его состояние – наличие царапин и пр., в акте указан ответственный хранитель и место хранения арестованного имущества.

При таких данных, ФИО1 отказался от предоставленного ему права забрать свои личные вещи из автомобиля.

На основании изложенного, по мнению суда, процедура ареста автомобиля судебным приставом-исполнителем соблюдена, ФИО1 были разъяснены его права, предложено получить акт описи ареста имущества, однако, последний от подписи и от получения акта отказался, что было зафиксировано в присутствии двух понятых. Оснований утверждать, что последние заинтересованы в исходе дела имеется.

Автомобиль при погрузке его на эвакуатор был закрыт, оснований полагать, что находящиеся в нем вещи должника будут утеряны, не имеется, а равно не имелось оснований для описи находящихся в машине вещей, поскольку автомобиль был закрыт, ключи от автомобиля судебному приставу-исполнителю переданы не были.

Копия постановления о наложении ареста направлена истцу по почте (ШПИ 14140288060877).

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При таких данных, арест на имущество должника может быть наложен не зависимо от стадии исполнительного производства, в том числе в период срока для добровольного исполнения.

Более того, суд отмечает, что постановления о возбуждении указанных выше исполнительных производств были направлены своевременно должнику, в связи с чем на основании ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 165.1 ГК РФ ФИО1 считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительных производств, по состоянию на <дата> срок для добровольного исполнения по исполнительным производствам истек.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, доказательств причинения истцу морального вреда суду не представлено, напротив, действия пристава признаны правомерными.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, ХРО СП УФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть незаконно изъятое имущество, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Е.Ю. Ефремова