Решение № 2-8425/2017 2-8425/2017~М-8273/2017 М-8273/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-8425/2017

Дело № 2- 8425 /2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 11 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о взыскании займа,

установил:

ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с иском, указывая, что 19.10.2015 между ООО МФО «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 86 215 рублей на срок до 19.10.2017 с уплатой процентов за пользование займом 0,3 % в день.

01.12.2016 ООО МФО «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» на основании договора цессии № уступило ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» право требования по договору займа № от 19.10.2015 на сумму 192 000 рублей 81 копейка, в т.ч.: 86 215 рублей - сумма основного долга, 105 785 рублей 81 копейка - проценты за пользование займом.

21.04.2017 ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

По состоянию на 04.08.2017 общая задолженность ответчика по займу составила 255 627 рублей 48 копеек, в т.ч.: задолженность по просроченному основному долгу 86 215 рублей, по просроченным процентам за пользование займом 169 412 рублей 48 копеек.

Просит расторгнуть договор займа № о 19.10.2015, заключенный между ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору 255 627 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 756 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807, 808, 809, 810 и 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

19.10.2015 между ООО МФО «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 86 215 рублей под 0,3 % в день с оплатой займа аннуитетными платежами.

Срок возврата займа определен до 19.10.2017.

Ответчик обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФО «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» свои обязательства по договору займа выполнило.

01.12.2016 ООО МФО «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» на основании договора цессии № уступило ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» право требования к ФИО1 по договору займа № от 19.10.2015 в размере 192 000 рублей 81 копейка, в т.ч.: 86 215 рублей - сумма основного долга, 105 785 рублей 81 копейка - проценты за пользование займом и о чем уведомило должника.

Ответчиком нарушались условия договора займа, в установленный договором срок сумма займа не возвращена.

Согласно п.2 ст.14 Федерального Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

18.04.2017 ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» направило ответчику требование о расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.08.2017 общая задолженность ответчика по займу составила 255 627 рублей 48 копеек, в т.ч.: задолженность по просроченному основному долгу 86 215 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом 169 412 рублей 48 копеек. Данный расчет судом проверен, является верным.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, денежные средства в установленный срок не возвращены, с ответчика в соответствии с требованиями ст. ст.309, 807 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 255 627 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (ч. 2 ст. 452 ГК РФ) истцом соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 756 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор займа № о 19.10.2015, заключенный между ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа № от 19.10.2015 в размере 255 627 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 756 рублей.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2017