Решение № 2-1321/2024 2-1321/2024~М-854/2024 М-854/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1321/2024

Старорусский районный суд (Новгородская область) - Гражданское



УИД 53RS0016-01-2024-001634-39

Дело № 2-1321/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 25 сентября 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее по тексту – ООО «ТК Новгородская») обратилось с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №), собственником которого являлась ФИО2. Услуга «отопление» предоставляется надлежащего качества и в необходимом количестве. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, начисленные за период задолженности пени составили <данные изъяты> копейки, всего задолженность составляет <данные изъяты> копейка. ФИО2 умерла. В связи с изложенным, просит взыскать задолженность по коммунальной услуге с наследников ФИО2

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ФИО4, ответчик ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не представили. Представитель истца направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Из положений ч.1 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТК Новгородская» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям по адресу: <адрес>.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО2

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из информации МО МВД России «Старорусский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также зарегистрирован сын ФИО2 - ФИО3

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 установлено, что с заявлением о принятии наследства обращался ФИО3 (сын наследодателя).

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что также предусмотрено ст. 112 ГК РФ.

Наличие системы отопления, факт предоставления услуги теплоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах у ответчика имеется обязательства по оплате в установленный срок за потреблённую тепловую энергию.

Согласно выписке из лицевого счета №, у ответчика имеется задолженность перед ООО «ТК Новгородская» по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка, из них задолженность по оплате коммунальных платежей — <данные изъяты> копеек, пени — <данные изъяты> копейки.

Своих обязательств по внесению платы за отопление ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец направлял квитанции с указанием суммы задолженности.

Проверяя представленный истцом расчет исковых требований, суд находит его обоснованным по периоду образовавшейся задолженности и применяемым истцом тарифам за конкретный период образования задолженности. Расчет пени произведен судом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 (начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не производилось) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 №474 (в расчете применена однократная ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 9,5%).

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнялась ежемесячная обязанность по внесению оплаты за потребленную коммунальную услугу, суд считает, что задолженность в указанном установленном судом размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Обсуждая вопрос о правомерности снижения неустойки, следует учесть выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которым п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижении размера взыскиваемых с ответчика пени.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копейка, из них задолженности по оплате коммунальных платежей — <данные изъяты> копеек, пени — <данные изъяты> копейки.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», ОГРН №, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления – ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба



Судьи дела:

Шуба Зоя Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ