Апелляционное определение № 33А-16783/2025 33А-476/2026 от 19 января 2026 г.

УИД 66RS0044-01-2025-003143-24

Дело № 33а-476/2026 (33а-16783/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Рябчикова А.Н.,

судей Курищевой Л.Ю., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2310/2025 по административному исковому заявлению прокурора города Первоуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации муниципального округа Первоуральск о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курищевой Л.Ю., объяснения представителя административного истца - прокурора Чернова В.С., судебная коллегия

установила:

прокурор города Первоуральска (далее – прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить обязанность на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), администрацию муниципального округа Первоуральск (далее – администрация) в срок до 31 декабря 2026 года устранить выявленные нарушения законодательства о порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны, расположенные в городе Первоуральск, путем организации и принятия мер по приведению их в соответствие с предъявляемыми требованиями.

В обоснование административного иска указал, что прокуратурой города Первоуральска совместно с сотрудниками МЧС России по Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства о порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории городского округа Первоуральск Свердловской области. В ходе проведения проверки защитных сооружений выявлены нарушения требований Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Эксплуатация защитных сооружений гражданской обороны (далее также – ЗС ГО) осуществляется без соблюдения вышеуказанных нормативных правовых актов, чем существенно нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2025 года требования прокурора удовлетворены частично; на ТУ Росимущества в Свердловской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2026 года: провести оценку технического состояния защитных сооружений гражданской обороны, на основании которой провести работы по планово-предупредительному ремонту защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории города Первоуральск: №№ 580034-66 (<адрес>); 580035-66 (<адрес>); 580055-66 (<адрес>); 580062-66 (<адрес>); 580064-66 (<адрес>); 580067-66 (<адрес>); 580070-66 (<адрес>), 580071-66 (<адрес>); 580077-66 (<адрес>); 580079-66 (<адрес>); 580084-66 (<адрес>); обозначить направление пути к защитным сооружениям гражданской обороны путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в защитные сооружения гражданской обороны, расположенных на территории <адрес>: №№ 580034-66 (<адрес>); 580035-66 (<адрес>); 580055-66 (<адрес>); 580062-66 (<адрес>); 580064-66 (<адрес>); 580067-66 (<адрес>); 580070-66 (<адрес>), 580071-66 (<адрес>); 580077-66 (<адрес>); 580079-66 (<адрес>); 580084-66 (<адрес>); привести защитно-герметические и герметические двери защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории города Первоуральск: №№ 580034-66 (<адрес>); 580070-66 (<адрес>); 580071-66 (<адрес>); 580077-66 (<адрес>) в открытое положение, на подставки и прикрыть съемными легкими экранами или щитами; обеспечить наличие защитно-герметических дверей защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории города Первоуральск: №№ 580034-66 (<адрес><адрес>); 580035-66 (<адрес>); 580055-66 (<адрес>); 580062-66 (<адрес>); 580064-66 (<адрес>); 580067-66 (<адрес>); 580079-66 (<адрес>); 580084-66 (<адрес>); обеспечить поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию, готовность к приему укрываемых, а также инженерно-технические системы в исправном состоянии, защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории города Первоуральск: №№ 580034-66 (<адрес>); 580035-66 (<адрес>); 580055-66 (<адрес>); 580062-66 (<адрес>); 580064-66 (<адрес>); 580067-66 (<адрес>); 580070-66 (<адрес>), 580071-66 (<адрес>); 580077-66 (<адрес>); 580079-66 (<адрес>); 580084-66 (<адрес>). В удовлетворении административных исковых требований к администрации отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административным ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу действующего законодательства обязанность поддерживать объекты гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию возложена на органы исполнительной власти субъекта, органы местного самоуправления. Кроме того, указывает, что заявленные требования носят формальный характер и не направлены на восстановление нарушенного права, поскольку невозможно определить объем работ и затрат, которые должен произвести административный ответчик для исполнения решения суда. Отмечает, что судом при вынесении решения не установлен факт существования спорных объектов гражданской обороны, возможность их восстановления и использования по целевому назначению. Поскольку решение суда не содержит указание на конкретные действия по устранению нарушений, в связи с чем является неисполнимым.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Чернов В.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции по электронной почте, заказной почтовой корреспонденцией, а также посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной их основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

В силу статьи 7 Закона о гражданской обороне федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 (далее - постановление № 1309), к объектам гражданской обороны относятся убежища - защитные сооружения гражданской обороны, предназначенные для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В соответствии с пунктом 8 постановления № 1309 федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны

Пунктом 14 вышеуказанного постановления № 1309 установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; участвует в проведении государственной экспертизы проектов строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов гражданской обороны; организует согласование типовых и индивидуальных проектов объектов гражданской обороны; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила), рассчитанные на случаи режима повседневной деятельности, военного времени, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 3.2.1 вышеуказанных Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение (пункт 3.2.3).

Во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери должны находиться в открытом положении на подставках и прикрываться съемными легкими экранами или щитами (пункт 3.2.5).

Помещения ЗС ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации (пункт 3.2.7 Правил).

Оценка технического состояния ЗС ГО осуществляется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации (пункт 4.1.1 Правил).

Согласно пунктам 4.1.6, 4.1.7 Правил результаты оценки технического состояния ЗС ГО оформляются актом, форма которого приведена в приложении № 13. При обнаружении неисправностей и дефектов строительных и ограждающих конструкций, оборудования технических систем или их отдельных элементов составляется ведомость дефектов, форма которой приведена в приложении № 14. Кроме того, недостатки, выявленные в ходе оценки технического состояния ЗС ГО, предложения по их устранению отражаются в журнале оценки технического состояния ЗС ГО (приложение № 7).

На основании акта и ведомости дефектов составляются годовые планы планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций по формам согласно приложениям № 15 и № 16.

Обозначению подлежат все ЗС ГО. Обозначение осуществляется путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в ЗС ГО (пункт 6.2.1 Правил)

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой города Первоуральска Свердловской области совместно с сотрудниками ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства о порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории городского округа Первоуральск Свердловской области.

В ходе проведения проверки защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории города Первоуральск: №№ 580034-66 (<адрес>); 580035-66 (<адрес>); 580055-66 (<адрес>); 580062-66 (<адрес>); 580064-66 (<адрес>); 580067-66 (<адрес>); 580070-66 (<адрес>), 580071-66 (<адрес>); 580077-66 (<адрес>); 580079-66 (<адрес>); 580084-66 (<адрес>) выявлены нарушения вышеизложенных требований Закона о гражданской обороне, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно сведениям, представленным ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Свердловской области, по итогам проверочных мероприятий на 19 мая 2025 года и на 24 июня 2025 года перечисленные в административном иске нарушения требований в вышеуказанных защитных сооружениях гражданской обороны были установлены в ходе прокурорской проверки с привлечением специалиста данного органа государственного контроля, в связи с чем подтверждено, что достаточных и действенных мер по обслуживанию и ремонту обозначенных защитных сооружений гражданской обороны не принимается.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки, а также не оспорены лицами, участвующими в деле (л.д. 60-85 том 1).

Кроме того, указанные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 10 ноября 2025 года, предписании ГУ МСЧ России по Свердловской области от 10 ноября 2025 года об устранении нарушений (л.д. 63-117 том 2).

На указанные защитные сооружения гражданской обороны представлены паспорта убежища (противорадиационного укрытия) (л.д. 16-59 том 1).

При этом, сведения в паспортах убежища об эксплуатирующей их организацией правового значения для целей рассмотрения дела и определения круга его участников не имеет ввиду открытости сведений о прекращении существования (ликвидации) этих организаций в период, предшествующий проведению проверочных мероприятий и обращения с административным иском в суд.

Согласно письму ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-ВС-06/3482 от 17 марта 2023 года защитные сооружения гражданской обороны составляют казну Российской Федерации и расположены на территории городского округа Первоуральск.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора, установив, что вышеуказанные защитные сооружения являются собственностью Российской Федерации, включены в реестр федеральной собственности, не передавались в собственность Свердловской области или в оперативное управление либо хозяйственное ведение какой-либо организации, в реестре муниципального имущества, реестре имущества Свердловской области не значатся, находятся в состоянии непригодном для его использования по прямому назначению, руководствуясь положениями статей 214, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 7 Закона о гражданской обороне, пунктов 2, 8 постановления Правительства № 1309, вышеизложенными пунктами Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и возложении на ТУ Росимущества в Свердловской области соответствующих обязанностей по устранению выявленных нарушений.

При этом, суд первой инстанции указал, что предложенный административным истцом срок до 31 декабря 2026 года для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным, который со стороны административного ответчика предметно и по существу не оспорен.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что альтернативно заявленные к администрации требования не подлежат удовлетворению в связи с установленным отсутствием каких-либо прав органа местного самоуправления на указанные объекты недвижимости, а также их отсутствием в числе муниципального имущества муниципального образования Первоуральск.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы административного ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Нарушения требований законодательства при содержании и использовании спорных защитных сооружений гражданской обороны также подтверждены в ходе дополнительного обследования указанных сооружений, проведенного в период с 13 по 16 января 2026 года отделом ГУ МЧС России по Свердловской области совместно с прокуратурой, что зафиксировано в предоставленной в суд апелляционной инстанции информации, подтвержденной фотофиксацией нарушений, по результатам фактического осмотра объектов гражданской обороны в городе Первоуральск (л.д. 130-180 том 2).

Представленными документами подтверждается факт существования спорных объектов гражданской обороны, возможность их восстановления и использования по целевому назначению, в этой связи доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы том, что ТУ Росимущества в Свердловской области в спорных правоотношениях не является органом, который уполномочен поддерживать защитные сооружения гражданской обороны в готовности, соответственно надлежащим административным ответчиком по делу не является, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Органом, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Действия, которые суд обязал выполнить административного ответчика, по своей сути являются мерами, направленными на сохранение объектов гражданской обороны, необходимого для выживания населения в военное время. Эти действия отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориальных органов).

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Убежища относятся к объектам гражданской обороны, которые не указаны в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, следовательно, со дня вступления в силу этого Постановления они относятся к федеральной собственности.

Спорные сооружения относятся к защитным сооружениям гражданской обороны, и в силу закона являются федеральной собственностью, находятся в состоянии непригодном для их использования по прямому назначению, в связи с чем ТУ Росимущества в Свердловской области обязано обеспечить исполнение требований законодательства, обеспечить приведение защитных сооружений гражданской обороны в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Действующим законодательством прямо предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), из чего следует, что вопрос о целесообразности поддержания надлежащего состояния защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, вопрос об их содержании и обслуживании либо об их списании может быть разрешен только собственником этих помещений, являющихся в силу закона объектом федеральной собственности, обязанность по содержанию которых возложена на ТУ Росимущества в Свердловской области.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению автора апелляционной жалобы, ТУ Росимущества в Свердловской области является надлежащим административным ответчиком по делу, и на него судом обоснованно возложена обязанность по принятию мер, направленных на сохранение защитных сооружений.

Кроме того, являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда, поскольку резолютивная часть решения суда содержит указание на конкретные действия, которые следует выполнить ТУ Росимущества в Свердловской области.

Действия, которые просит возложить прокурор, по своей сути являются мерами, направленными на сохранение сооружений гражданской обороны, необходимых для обеспечения выживания населения, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Такие действия отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориальных органов), и в силу очевидной значимости подлежат неукоснительному осуществлению и не могут быть поставлены в зависимость от финансово-экономических возможностей административного ответчика.

Апелляционная жалоба административного ответчика не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Рябчиков

Судья Л.Ю. Курищева

И.В. Антропов